Рассмотри изображение вместе с последним сообщением и историей диалога. Сначала определи, это продолжение текущей учебной цели или самостоятельное новое задание.

Краткий ответ: отсутствуют олицетворение и гипербола (отмечаем 3-й и 4-й пункты).

Теперь по шагам, чтобы было видно принцип.

Что в отрывке есть

• Эпитеты — художественные определения: «верный слуга», «позлащённое стремя», «мохнатым ковром», «отборным зерном», «водой ключевою», «при звоне весёлом», «славной главою», «минувшие дни».
• Сравнение — прямое сопоставление с союзом «как»: «И кудри их белы, как утренний снег».

Чего нет

• Олицетворения — наделения неживого свойствами живого. Здесь собеседник князя — реальный живой конь, поэтому строки «Прощай, мой товарищ, мой верный слуга… Теперь отдыхай!» — это развёрнутое обращение, а не олицетворение. Это главная ловушка задания.
• Гиперболы — чрезмерного преувеличения. «Белы, как утренний снег» — сравнение, а не преувеличение: снег не преувеличен, он просто взят для образца белизны.

Как проверять себя в похожих заданиях

1. Ищите формальные маркеры: «как», «словно», «будто» — это сравнение; яркое определение при существительном — эпитет.
2. Спрашивайте: предмет неживой, но ведёт себя как человек? Только тогда это олицетворение.
3. Спрашивайте: масштаб намеренно преувеличен («море слёз», «тысячу раз»)? Только тогда это гипербола.

Итог: \(\text{эпитет} + \text{сравнение}\) на месте, \(\text{олицетворение} + \text{гипербола}\) отсутствуют.