напиши пожалуйста сочинение по произведению "Горе от ума" Грибоедов. Бывает ли мнение общественное мнение ошибочным? 1. вступление (+-40 слов) (во вступлении должен прозвучать…
Напиши пожалуйста сочинение по произведению "Горе от ума" Грибоедов. Бывает ли мнение общественное мнение ошибочным? 1. вступление (+-40 слов) (во вступлении должен прозвучать тезес) Я считаю, что общественное мнение может быть ошибочным потому что... Для доказательства моей точки зрения приведу примеры из художественного произведения 2. Аргумент 1 (+-100 слов) Данная тема звучит в комедии А.С.Грибоедова "горе от ума" Мы понимаем, что... 4. Аргумент 2 (+-100 слов) ещё одним произведением доказывающим мою точку зрения является рассказ капитанская дочка (привести в пример Машу Миронову) становится ясно, что... 4. Вывод (+-20 слов) Следовательно,... объем сочинения не менее 250 слов
Краткий ответ
Готовое сочинение — 259 слов, структура и объём соблюдены: тезис во вступлении, два аргумента с микровыводом, общий вывод.
Вступление
Я считаю, что общественное мнение может быть ошибочным, потому что оно складывается не из знания, а из слухов, привычных представлений и оценок людей, которые человека по-настоящему не знают. Для доказательства своей точки зрения приведу примеры из художественной литературы.
Аргумент 1
Данная тема звучит в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Фамусовское общество уверено, что Чацкий сошёл с ума, и охотно подхватывает эту мысль: достаточно неосторожной фразы Софьи, чтобы на балу слух оброс подробностями и превратился в приговор. Мы понимаем, что мнение московского света оказывается ошибочным: Чацкий не безумен, он просто думает и говорит иначе, чем принято. Его «безумие» — это образованность, честность, живой ум и нежелание прислуживаться. Толпе удобнее объявить непонятного человека сумасшедшим, чем признать его правоту и услышать его горькие слова о «мильоне терзаний». Так общественное мнение рождается из сплетни и становится способом расправиться с теми, кто от него отличается.
Аргумент 2
Ещё одним произведением, доказывающим мою точку зрения, является повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка». О Маше Мироновой поначалу судят по чужим словам: Швабрин описал её «совершенною дурочкою», и Гринёв заранее ждёт встретить пустую и робкую провинциалку. Становится ясно, насколько это мнение ошибочно. Когда Гринёва арестовывают и ему грозит ссылка, именно «трусиха» Маша едет в Петербург, одна встречается с императрицей и добивается помилования жениха. Она думает не о себе, а только о судьбе любимого человека. За внешней робостью скрывались решительность, верность и сила духа. Значит, окружающие судят по внешности и слухам, а настоящий характер человека раскрывается в поступках.
Вывод
Следовательно, общественное мнение действительно может ошибаться: оно опирается на слухи и внешнее впечатление, а человека нужно судить по его поступкам, а не по чужим отзывам.
Как устроено это сочинение (чтобы написать похожее)
1. Тезис должен быть спорным. «Общественное мнение может ошибаться, потому что строится на слухах, а не на знании» — это утверждение, с которым можно не согласиться, значит, его есть что доказывать.
2. Каждый аргумент = факт из текста + микровывод. Схема одна и та же:
- назвать произведение и героя;
- показать, каким человека считают (сплетня, чужие слова);
- показать, каков он на самом деле (поступок);
- одна фраза-мостик обратно к тезису: «так общественное мнение рождается из сплетни», «настоящий характер раскрывается в поступках».
Именно этот мостик чаще всего забывают — без него пересказ сюжета не работает как аргумент.
3. Примеры не должны дублировать друг друга. В «Горе от ума» ошибается толпа (клевета как оружие против инакомыслящего), в «Капитанской дочке» ошибается частное мнение о человеке (ярлык «дурочка» и «трусиха»). Два разных механизма ошибки — аргументация становится сильнее.
4. Проверка своего текста. Задайте три вопроса: есть ли тезис во вступлении? заканчивается ли каждый аргумент выводом? отвечает ли общий вывод ровно на вопрос темы (а не просто «Грибоедов — великий писатель»)? Если все три ответа «да» — сочинение построено верно.
Небольшая точность по цитате: слова «совершенною дурочкою» принадлежат Швабрину, а Гринёв передаёт их в своих записках, поэтому в тексте и написано «по чужим словам» — так формулировка не искажает роман.
Обсуждение
6 сообщенийа это сочинение есть в интернете или оно полностью уникально? мне просто нужно уникальное
Честно: проверить по интернету или через «Антиплагиат» я не могу — доступа к поиску и базам проверки у меня нет. Поэтому гарантировать «100% уникальность» было бы обманом.
Что я знаю точно:
- Текст я написал сейчас, он не скопирован из готовых сочинений.
- Но он собран из стандартных школьных аргументов: «фамусовское общество объявило Чацкого сумасшедшим», «Маша Миронова едет к императрице». Такие формулировки встречаются в сотнях работ и в цитатах, поэтому частичные совпадения при проверке вполне возможны — особенно на цитатах вроде «мильон терзаний», которые система посчитает плагиатом, хотя это цитата.
Если нужен текст, который меньше похож на типовые работы, уникальность повышают не пересказом сюжета, а тремя приёмами:
- Нестандартный тезис — например, «общественное мнение ошибается не случайно: оно защищает удобный порядок вещей, поэтому непонятного человека выгоднее объявить безумцем».
- Редкие текстовые детали — не «Чацкий умён», а: приговор выносится в его отсутствие, никто не проверяет слух, а каждый добавляет подробность («в горах изранен в лоб», «в бреду»), то есть мнение растёт как снежный ком.
- Свой язык вместо шаблонных «становится ясно, что» и «ещё одним произведением, доказывающим мою точку зрения».
Сделать версию с таким нестандартным тезисом и редкими деталями текста, сохранив структуру и объём не менее 250 слов?
а можешь написать уникально
Сочинение (новая версия)
Вступление
Мнение общества ошибается не потому, что люди глупы, а потому, что им удобнее не проверять чужой слух. Я считаю, что молва бывает неверной тогда, когда она защищает привычный порядок и выгодна большинству. Докажу это на примерах из литературы.
Аргумент 1
О том, как рождается ложное мнение, пишет А. С. Грибоедов в комедии «Горе от ума». Стоит Софье обронить о Чацком: «Он не в своём уме», — и дальше слух идёт сам, без всякой проверки: Загорецкий тут же объявляет себя первооткрывателем («Я первый, я открыл!»), остальные с удовольствием подхватывают. Показательно, что приговор выносят в основном за глаза: никто не спрашивает самого Чацкого, что с ним происходит. Свет не исследует — он мстит: человек, который не верит «мнениям чужим», раздражает, а ярлык безумца даёт право его не слушать. Финальная реплика Фамусова — «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна» — выдаёт главное: здесь страшатся не истины, а чужого суда.
Аргумент 2
Похожий механизм действует и в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринёв едет в Белогорскую крепость, уже зная от Швабрина, что Маша — «совершенная дурочка», и заранее готов увидеть нечто жалкое. Но ярлык придуман человеком, которому девушка отказала, то есть мстит обиженный. Настоящая проверка случается позже: узнав об аресте жениха, тихая капитанская дочка одна отправляется в Царское Село. В саду она говорит с незнакомой дамой прямо, без заискивания, и просит не за себя, а за другого. Только потом выясняется, что перед ней была императрица.
Вывод
Значит, общественное мнение ошибается там, где оно кому-то выгодно и никем не проверено; судить человека надо по поступкам, а не по чужим отзывам.
Что изменено по сравнению с первой версией
- Тезис стал авторским: не «мнение ошибается, потому что это слухи», а «молва ошибается, когда она защищает привычный порядок и выгодна большинству» — это реже встречающаяся формулировка.
- Свои связки вместо шаблонных «ещё одним произведением является» и «становится ясно, что».
- Редкие точные детали: «Я первый, я открыл!», боязнь княгини Марьи Алексевны, разговор Маши в саду с дамой, о которой она не знает, что это императрица. Именно конкретика, а не пересказ сюжета, отличает текст от типовых работ.
Два честных предупреждения: проверить уникальность через сервисы я не могу — доступа к ним нет, поэтому гарантировать процент не стану. И цитаты («Он не в своём уме», «совершенная дурочка») система всё равно отметит как совпадение: это цитаты, а не плагиат, но лучше подписывать их кавычками и именем героя, как сделано здесь.
Объём — около 285 слов. Если нужно, могу сделать вариант с ещё меньшим числом цитат (только пересказ) или подогнать под строгий объём 250 слов.
а в первом варианте сколько слов
Первый вариант — 259 слов (без заголовков). С заголовками «Вступление / Аргумент 1 / Аргумент 2 / Вывод» — 265 слов. То есть требование «не менее 250» выполнено.
Считал так: вступление — 38 слов, аргумент 1 — 100, аргумент 2 — 96, вывод — 25. Итого 259.
Отдельно поправлю себя по второй версии: я написал «около 285 слов», но при точном пересчёте там выходит примерно 246 слов — то есть чуть меньше 250. Моя оценка была неточной, извини.
Если берёшь второй вариант (он оригинальнее по формулировкам), добавь в вывод одно предложение, например:
«Молва не знает проверки, потому что ей достаточно повторить чужое слово, — а расплачивается за это тот, о ком судят.»
Это примерно 22 слова, и объём станет около 268 — с запасом выше нормы.
