варианты правильные

Правильные варианты (3 из 8):

• ☑ Заблокирую УКД
• ☑ Заполню драфт «Мошеннические операции в УКД, компрометация данных»
• ☑ Удалю push-токены в iBank

Почему именно так

Главный вопрос, который нужно задать себе в любом таком кейсе: что именно скомпрометировано?

Здесь клиент потерял телефон с установленным приложением, а деньги ушли по реквизитам счёта — то есть операцию провели через мобильный банк, а не по самой карте. Пластиковые карты при этом физически у клиента, их никто не терял и не списывал по ним.

Отсюда логика:

• УКД (учётная запись) — блокируем. Доступ к приложению есть у постороннего, значит учётные данные скомпрометированы, вход нужно отсечь.
• push-токены удаляем — иначе уведомления и часть сценариев подтверждения продолжат приходить на телефон, который сейчас у мошенника.
• Драфт «Мошеннические операции в УКД, компрометация данных» — это и есть «заявление» клиента по такому типу события: не по карте, а по компрометации доступа.

Чего не делаем:

• Блокировка карт (статусы «10» / «06») — не нужна: операции по карте не было, карты на руках, а лишняя блокировка заставит клиента перевыпускать всё без причины. Блокировка уместна, когда есть операции по карте или карта утеряна вместе с телефоном.
• Драфт «Мошеннические операции по карте» — не тот тип: в нём фиксируются операции по карте, а тут перевод по реквизитам счёта.
• Бесплатный перевыпуск карты — перевыпускать нечего, карта не скомпрометирована.
• Обращение общего характера с темой «Мошенничество» — это запасной путь, когда нет подходящего драфта. Здесь драфт подходящий, поэтому «если настаивает» не работает.

Как проверять себя на похожих вопросах

Задай два вопроса по порядку:

1. Где произошла операция — по карте или по реквизитам счёта/через приложение?
2. Что осталось у клиента — карта, телефон, доступ?

Ответ «карта/УКД» → драфт и блокировку выбираем по этому же объекту. Совпадать должны все три действия: блокировка того, что утекло; удаление push-токенов; драфт с правильным типом события.