Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб.
Реши задание на изображении
Сверь числа и знаки с фото.
Задача № 1
Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно.
Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги своему сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»?
Задача№ 2
Гражданин Петров обратился к нотариусу за удостоверением завещания, которое он решил составить. Нотариус оказал ему необходимую правовую помощь и удостоверил завещание. Через некоторое время к нотариусу пришел сын Петрова и заявил, что его отец, по его мнению, не отдает отчета в своих действиях. Невзирая на семидесятилетний возраст, он собирается жениться, и сын опасается, что отец завещал все имущество постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус предъявил сыну экземпляр завещания.
Отец, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред в сумме 100 тыс. руб.
Подлежит ли иск удовлетворению?
На фото две ситуационные задачи. Верхние пункты 1–2 — теоретические вопросы; ниже разбираю обе задачи.
Задача № 1
Коротко. Директор неверно объясняет отказ: 12-летний не вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком — такое право по ст. 26 ГК РФ появляется с 14 лет. Но 12-летний является малолетним и может сам совершать мелкие бытовые сделки, а также распоряжаться деньгами, которые законный представитель передал ему для свободного распоряжения (п. 2 ст. 28 ГК РФ).
Разбор.
- Авторучка и пенал — обычные канцелярские товары для личных нужд. При раздельной оценке это может быть мелкая бытовая сделка. Тогда директор прав: вернуть товар только потому, что родители считают трату неразумной, нельзя.
- «Дорогая записная книжка» и вся сумма 5 тыс. руб. могут выходить за пределы мелкой бытовой сделки. Если суд так решит, в соответствующей части сделка ничтожна по ст. 172 ГК РФ: родители возвращают товар, а магазин — деньги. Если рассматривать всю покупку как одну сделку на 5 тыс. руб., она тоже может быть признана не мелкой.
- Во второй ситуации отец получил вознаграждение и передал деньги сыну со словами «Можешь сам распорядиться своим заработком». Это уже средства, переданные законным представителем для свободного распоряжения. По п. 2 ст. 28 ГК РФ сын мог распорядиться ими самостоятельно, поэтому покупки действительны. Директор прав, родители не вправе требовать возврата.
Проверка. Главный критерий — не то, сам ли ребёнок заработал деньги, а подпадает ли сделка под разрешённые малолетнему: мелкая бытовая или распоряжение средствами, данными для свободного распоряжения.
Задача № 2
Коротко. Иск по праву подлежит удовлетворению, но сумма 100 тыс. руб. не взыскивается автоматически: суд может её уменьшить.
Разбор.
- По ст. 1123 ГК РФ нотариус обязан хранить тайну завещания до смерти завещателя. До открытия наследства он не вправе сообщать содержание завещания ни сыну, ни другим лицам.
- Возраст Петрова, его планы жениться и предположение сына о недееспособности отца значения не имеют. Недееспособность устанавливает только суд; нотариус не должен был показывать завещание.
- Показав сыну экземпляр завещания, нотариус нарушил личное неимущественное право Петрова на тайну завещания. Это даёт основание для компенсации морального вреда (ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ). Сам факт разглашения не делает завещание недействительным.
- Размер компенсации суд определяет с учётом нравственных страданий, вины нарушителя, последствий, требований разумности и справедливости. Поэтому 100 тыс. руб. — только заявленная сумма.
Вывод. Да, иск обоснован по праву; суд взыщет разумную компенсацию, возможно, меньше 100 тыс. руб.
