сделай краткий пересказ на 5

§ 7. Свобода и необходимость в деятельности человека. Можно ли жить в обществе и быть свободным от общества? Свобода — важнейшая ценность в различных её проявлениях выступает сегодня и как значение свободы для самореализации человека, и как ценность свободы для цивилизованного общества. Ещё в древние времена стремление к свободе, освобождению от гнёта деспотизма, произвола воспринималось как естественное и неотъемлемое право человека. С особой силой это проявилось в Новое и Новейшее время. Все революции писали слово «свобода» на своих знамёнах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся в верности свободе. Но хотя подавляющее большинство заявляло о себе как о безусловных сторонниках свободы личности, смысл, вкладываемый в это понятие, был разным. Категория свободы является одной из центральных и в философских исканиях человечества. И как политики окрашивают это понятие в разные цвета, подчиняя нередко его своим корыстным политическим целям, так и философы подходят к его осмыслению с разных позиций. Попробуем разобраться в разнообразии этих трактовок. БУРИДАНОВ ОСЁЛ

французскому философу Ж. Буридану (ок. 1300—1358) приписывается рассказ об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудалёнными от него охапками сена. Не решаясь, какую охапку предпочесть, осёл умер от голода. Ещё раньше аналогичную ситуацию описывал Данте, но только не об ослах, а о людях: «Поставленный между двумя влекущими его равными желаниями, человек, одинаково удалёнными и одинаково влекущими, скорее умрёт, чем, обладая абсолютной свободой, возьмёт в рот одно из них». Абсолютно свободным человек быть не может. А один из ограничителей здесь — права и свободы других людей. СВОБОДА ЕСТЬ ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Эти слова принадлежат немецкому философу Г. Гегелю (1770—1831). Что же стоит за этой формулой, ставшей почти афоризмом? Всё в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком, он её раб, если она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом и выражается его свобода. Но что же за этим стоит? На этот вопрос даются разные ответы. Одни усматривают здесь Божий Промысел. Им предопределено всё. В чём же состоит тогда свобода человека? Её нет. «Предвидение и всемогущество Божие диалектически противоположны нашей свободной воле. Все будут вынуждены принять и нести бесконечное следствие: ничего мы не совершаем по своей воле, а всё происходит по необходимости. Таким образом, мы ничего не делаем по свободной воле, но всё в зависимости от предвидения Божьего», — утверждал религиозный реформатор Мартин Лютер. Такую позицию отстаивают сторонники абсолютного предопределения. В противоположность этому взгляду другие религиозные деятели предлагают следующую трактовку соотношения Божественного предопределения и свободы человека: «Бог задумал Вселенную так, чтобы всё творение имело бы великий дар — свободу. Свобода прежде всего означает возможность выбора между добром и злом, причём выбор, данный самостоятельно, на основе собственного решения. Конечно, Бог в одно мгновение может уничтожить зло и смерть. Но при этом Он одновременно лишил бы мир и свободы. Мир сам должен вернуться к Богу, поскольку сам от Него отшёл». Понятие «необходимость» может иметь и иной смысл. Необходимость, считают ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т. е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития.

событий. Сторонники этой позиции в отличие от фаталистов, конечно, не считают, что всё в мире, особенно в общественной жизни, жёстко и однозначно определено, они не отрицают случайностей. Но общая закономерная линия развития пробьёт себе дорогу. Обратимся к примерам. Известно, что в сейсмоопасных зонах периодически происходят землетрясения. Люди, не знающие этого обстоятельства или игнорирующие его, возводя свои жилища в этой местности, могут стать жертвами опасной стихии. В том же случае, когда этот факт будет учтён при строительстве, например, сейсмоустойчивых зданий, вероятность резко уменьшится. В обобщённом виде представленную позицию можно выразить словами немецкого философа и социолога Ф. Энгельса (1820—1895): «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определённых целей». СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Рассмотрим ещё одну ситуацию. Современное общество предоставляет человеку разнообразные средства, помогающие избавиться от угнетённого, депрессивного состояния. Среди них есть и такие (алкоголь, наркотики), которые неумолимо разрушают человеческий организм. Делая свой выбор, человек, который знает о такой опасности, может пренебречь этим, но тогда его неминуемо ждёт расплата, причём платить придётся самым дорогим — собственным здоровьем, а зачастую и жизнью. Иначе говоря, подлинно свободный человек не будет рабом своих сиюминутных настроений и пристрастий. Он изберёт здоровый образ жизни. В данном случае, помимо осознанной опасности, человека побуждают действовать так, а не иначе и определённые общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учётом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения. Отклонения в поведении человека от установленных социальных норм вызывают, как вы уже знаете, определённую реакцию со стороны общества. Негативное отклонение вызывает социальные санкции, т. е. наказание за неодобряемые действия. Такое наказание ещё называют ответственностью человека за свою деятельность и её последствия. (Вспомните, в каких случаях наступает уголовная, административная и другие виды ответственности.) Но понятие «ответственность» связано не только с внешними формами воздействия на человека, ответственность...

его важнейшим внутренним регулятором его деятельности. Тогда мы говорим о чувстве ответственности, долга. Оно проявляется прежде всего в сознательной готовности человека следовать установленным нормам, оценивать свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих, принимать санкции в случае допущенных нарушений. Как показывают исследования психологов, большинство людей склонны принимать на себя ответственность за свои действия. Однако возникают ситуации, когда чувство ответственности притупляется. Так, человек в толпе способен на такие действия — оскорбительные выкрики, сопротивление представителям правопорядка, различные проявления жестокости и агрессии, которые он никогда бы не совершил в иной обстановке. В данном случае сказывается не только массовость выступления, но и в первую очередь анонимность действий людей. В такие моменты ослабляется внутренний контроль, снимается моральная ответственность поведения. Совершая противоправные поступки, человек защищает себя от личной ответственности по поводу общественной оценки. Формируя у себя бесконтрольность, человек защищает себя от личной ответственности, т. е. превращения в безликое существо с пониженным самосознанием. ЧЕЛОВЕК НЕСЁТ ВСЮ ТЯЖЕСТЬ МИРА НА СВОИХ ПЛЕЧАХ. Мы с вами перешли от рассмотрения внешних ограничений свободы к внутренним запретам, которые человек устанавливает для себя. «Ни похвалы, ни порицания, ни почести, ни наказания не будут справедливы, если душа не обладает способностью стремиться или сопротивляться и если порок непроизволен», — утверждал христианский богослов Климент Александрийский (Тит Флавий), живший во II—III вв. Главное не в том, каковы внешние обстоятельства жизни человека, а в том, какие цели преследует он, ставит, какой смысл и значение придаёт окружающей действительности. Именно это предопределяет выбор из многообразия возможных вариантов поведения. Отсюда некоторые философы делают вывод: человеческая деятельность не может получить свою цель вне жизни, ничто внешнее по отношению к сознанию не может его мотивировать. Подлинно свободный человек сам выбирает не только поступок, но и его основания, общие принципы своих действий, которые приобретают характер убеждений. [часть текста неразборчива]

общество утратит свою целостность. Оно погрузится в хаос. В результате вместо желаемой свободы люди получат полный произвол. (А какова ваша точка зрения? Какая из этих позиций и почему вам представляется правильной?) ЧТО ТАКОЕ СВОБОДНОЕ ОБЩЕСТВО. Итак, понятие «свобода» трактуется по-разному, а подчас и диалектически противоположно. Размышляя над разными подходами, что-то принимая, а что-то отвергая, согласимся, что подлинно свободной деятельности не может быть в условиях отсутствия выбора. Свобода означает состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора. Какое же общество может обеспечить такой выбор? Очевидно, что общество, в котором не осуществляются гражданские права и свободы, где существует полный (тотальный) контроль государства за жизнью своих граждан, никак нельзя отнести к свободным. Значит ли это, что свободным будет лишь то общество, где вмешательство государства в жизнь отдельного человека будет минимальным? Только такой подход может быть действительно свободным? В экономической сфере такого общества царят свободное предпринимательство, основанное на началах конкуренции, в политической сфере существует разнообразие политических партий, политический плюрализм, демократические принципы государственного устройства. Это общество свободомыслия. И суть здесь вовсе не в том, что каждый имеет право говорить или писать что угодно, а в том, что любая идея может быть подвергнута обсуждению. Этот процесс взаимодействия людей, обладающих разными знаниями и отстаивающих разные точки зрения, и является основой развития мысли. Жизнь людей регулируется лишь демократически принятыми законами и общепризнанными нормами морали. «Всё, что может делать общество и государство, — это поощрять свободу, не допуская монополизма ни в одной из сфер жизни. Свободные от вмешательства государства, вольные поступать по собственному усмотрению индивиды станут процветать, и жизнь их будет счастливой», — писал один из американских политических деятелей. Однако далеко не все принимают эту модель свободного общества. Некоторые учёные, политики, выражая настроения определённой части населения, считают, что столь неограниченная свобода... [текст обрезан]