Представьте себе, что вы — депутат Национального Конвента и участник суда над королём. Какие аргументы были бы у вас за то, чтобы признать его виновным, и против? Запишите их в…
Реши задание на изображении
Сверь числа и знаки с фото.
Представьте себе, что вы — депутат Национального Конвента и участник суда над королём. Какие аргументы были бы у вас за то, чтобы признать его виновным, и против? Запишите их в таблицу.
Таблица из двух столбцов: «За» и «Против»; под шапкой — пустые строки для записи аргументов.
Краткий ответ
Речь о суде Конвента над Людовиком XVI (декабрь 1792 — январь 1793). Таблицу можно заполнить так:
| За (признать виновным) | Против (не признавать / не судить) |
|---|---|
| Тайная переписка с иностранными дворами и эмигрантами (бумаги из «железного шкафа» в Тюильри) — сговор с врагом | Конституция 1791 г. объявила особу короля неприкосновенной: суд нарушает собственный закон страны |
| Побег в Варенн (июнь 1791) — попытка уехать к врагу и вернуться с иностранными войсками | В Варенне король утверждал, что его увезли; умысел на измену не доказан |
| Нарушил присягу Конституции: тайные сношения, двойная игра | Вето на декреты — законное право короля по конституции, наказывать за него нельзя |
| Вето на декреты против эмигрантов и неприсягнувших священников — торможение революции | Конвент — политическое собрание, а не суд: это расправа, а не правосудие |
| 10 августа 1792 г.: швейцарская гвардия стреляла в народ — кровь граждан на короле | Бумаги могли быть сфабрикованы; вина не доказана — действует презумпция невиновности |
| Король — гражданин, равный перед законом; суверенитет нации выше короны | Казнь сделает короля мучеником, даст врагам повод к войне и расколет страну |
Как рассуждать, чтобы сделать похожее задание
- Определи роли. Конвент здесь — и обвинитель, и суд, король — обвиняемый. Значит, доводы должны звучать как речь депутата: «я обвиняю, потому что…» / «я против, потому что…».
- Раздели два типа аргументов.
- Юридические: нарушил ли король закон (присягу, конституцию), можно ли вообще его судить.
- Политические: что будет полезнее для страны — казнь или оправдание.
- Для колонки «За» ищи конкретные факты-нарушения: присяга 1791 г., Варенн, переписка с Австрией и Пруссией, вето, события 10 августа. Обвинение сильно, когда опирается на документ или событие, а не на «он плохой».
- Для колонки «Против» ищи два вида возражений: «нельзя судить» (неприкосновенность, нет законного суда, нет доказательств) и «невыгодно» (мученик, война, раскол).
- Проверь себя: каждый пункт должен относиться к 1789–1792 гг. и быть проверяемым по учебнику.
Проверка результата: исторически Конвент действительно признал короля виновным, а приговор о смертной казни прошёл перевесом всего в 53 голоса (387 против 334) — то есть обе колонки таблицы отражают реальную борьбу мнений.
Обсуждение
4 сообщенияТак не понятно куда что писать
Разберёмся с колонками — путаница именно в них.
- «За» — доводы за то, чтобы признать короля виновным (обвинение).
- «Против» — доводы против обвинения, то есть за то, чтобы его не признавать виновным (защита).
То есть в таблице две речи: слева говорит обвинитель, справа — защитник. Можно заполнить так (по одной мысли в клетку):
| За | Против |
|---|---|
| Король тайно переписывался с иностранными дворами и эмигрантами — сговор с врагом страны | По Конституции 1791 г. особа короля неприкосновенна: судить его нельзя |
| Побег в Варенн в 1791 г. — попытка уехать к врагам и вернуться с иностранными войсками | В Варенне король заявлял, что его увезли силой; умысел на измену не доказан |
| Король нарушил присягу Конституции и вёл двойную игру | Вето на декреты — законное право короля, наказывать за него нельзя |
| Вето на декреты против эмигрантов и неприсягнувших священников тормозило революцию | Конвент — политическое собрание, а не суд: это расправа, а не правосудие |
| 10 августа 1792 г. по приказу короля швейцарская гвардия стреляла в народ | Вина не доказана, бумаги могли подделать — действует презумпция невиновности |
| Король — такой же гражданин, перед законом все равны, присягу он нарушил | Казнь сделает короля мучеником и даст врагам повод к войне |
Как проверять себя при заполнении: слева каждое утверждение должно быть проверяемым фактом (присяга, Варенн, вето, 10 августа), справа — либо юридическим возражением («нельзя судить», «нет доказательств»), либо политическим («это невыгодно стране»).
Напиши сначала за потом против
Вот аргументы по порядку: сначала всё для колонки «За», затем всё для «Против». Каждый номер — отдельная строка таблицы.
За (признать короля виновным)
- Король нарушил присягу Конституции 1791 года, которую принёс сам.
- Вёл тайную переписку с иностранными дворами и эмигрантами (бумаги из «железного шкафа» в Тюильри) — сговор с врагом страны.
- Побег в Варенн в июне 1791 года — попытка уехать к врагам и вернуться с иностранными войсками.
- Накладывал вето на декреты против эмигрантов и неприсягнувших священников, тормозя революцию.
- 10 августа 1792 года по его приказу швейцарская гвардия стреляла в народ — кровь граждан на короле.
- Король — такой же гражданин, перед законом все равны, а суверенитет нации выше короны.
- Пока король жив, враги прикрываются его именем и война не кончится; справедливое наказание укрепит республику.
Против (не признавать виновным)
- Конституция 1791 года объявила особу короля неприкосновенной — суд нарушает собственный закон страны.
- Конвент — политическое собрание, где обвинители и судьи одни и те же люди: это расправа, а не правосудие.
- В Варенне король заявлял, что его увезли силой; умысел на измену не доказан.
- Бумаги могли быть подделаны, прямых доказательств нет — действует презумпция невиновности.
- Вето на декреты — законное право короля по конституции, наказывать за исполнение закона нельзя.
- Казнь сделает короля мучеником, даст врагам повод к войне и расколет страну.
- Достаточно изгнания: казнь создаёт опасный прецедент — сегодня судят короля, завтра любого депутата.
Если строк в таблице меньше, оставляй пункты 1–5 из каждого блока: они самые сильные и опираются на конкретные факты.
