Только ответ

Прочитайте комикс, созданный ИИ с опорой на теорию одного социолога прошлого, работавшего с тематикой социального действия. Реконструируйте основные элементы его схемы и запишите.

1. Фамилия какого социолога зашифрована? Во избежание разночтений записывать фамилию социолога нужно без имени/инициалов.

2. К какому типу человеческого действия относится битье посуды, согласно концепции автора?

3. Каким понятием автора (одним из ключевых) можно обозначить оправдания, которые приводят герой и героиня комикса?

4. В основе конфликта участников лежат 2 противоречащие друг другу составляющие, некоторые основания действия. Запишите названия составляющих с пояснением, что лежит в основании поведения мужчины (в рамках фрагмента до момента сбора осколков).

5. Запишите, что лежит в основании поведения женщины.

6. Опишите возможную концовку, если оба участника будут ориентироваться [обрезано]

6. Опишите возможную концовку, если оба участника будут ориентироваться на одно общее основание из указанных в пунктах 4 или 5.

[Рисунок: на кафельном полу разбитая тарелка, осколки.] Тарелка разбилась о кафель с коротким, злым звоном.

[Рисунок: женщина стоит, тяжело дышит, руки опущены.] Она стояла, тяжело дыша, с пустыми руками, будто сама не ожидала.

[Рисунок: мужчина за ноутбуком поднимает глаза.] Он поднял глаза от ноутбука. Это нелогично.

[Рисунок: женщина, крупный план.] Люди вообще нелогичны. Ты просто не хочешь это признать.

[Рисунок: мужчина.] Я не тот, кто переводит деньги на новую посуду

[Рисунок: женщина.] А ты собираешься взять кредит на машину, которая нам не по карману.

[Рисунок: мужчина.] Это разные вещи. Машина — мой статус, это поможет мне подняться и продвинуться в карьере.

[Рисунок: женщина.] Вот именно, — усмехнулась она. — Ты сейчас придумываешь объяснение. Красивое. Логичное. А внутри у тебя не логика. Как у меня не логика, а злость.

[Рисунок: мужчина, рука у лица.] Он хотел возразить, что злость — не аргумент. Но вдруг понял, что и его аргументы — слова, которыми люди прикрывают то, что сидит глубже: рационализации.

[Рисунок: женщина, смотрит вниз.] У неё — страх. Что дом рассыпается, что её не слышат, что всё держится на её терпении.

[Рисунок: мужчина.] У него — поиск новизны, потребность в движении, в статусе, в доказательствах.

[Рисунок: осколки тарелки и ключ от машины.] Тарелка была только поводом. Машина была только поводом.

[Рисунок: мужчина, рука у лица.] Он хотел возразить, что злость — не аргумент. Но вдруг понял, что и его аргументы — слова, которыми люди прикрывают то, что сидит глубже: рационализации.

[Рисунок: женщина, смотрит вниз.] У неё — страх. Что дом рассыпается, что её не слышат, что всё держится на её терпении.

[Рисунок: мужчина.] У него — поиск новизны, потребность в движении, в статусе, в доказательствах.

[Рисунок: осколки тарелки и ключ от машины.] Тарелка была только поводом. Машина была только поводом.

[Рисунок: мужчина.] Ты рационализируешь свою злость.

[Рисунок: женщина.] И то, что ты находишь оправдания, не отменяет того, что в основе — импульс

[Рисунок: женщина опустилась на пол и собирает осколки; мужчина стоит.] Он замер. Она наклонилась к осколкам и стала собирать их. Он через минуту тоже опустился на пол.

[Рисунок: мужчина и женщина вместе собирают осколки.] Они не помирились. Но на секунду оба увидели, что спорят не о тарелке и не о машине, а о двух импульсах, которые не переводились ни на язык логики, ни на язык денег.

И то, что ты находишь оправдания, не отменяет того, что в основе — импульс

[Рисунок: женщина.] [Рисунок: женщина опустилась на пол и собирает осколки.] [Рисунок: мужчина и женщина вместе собирают осколки.]

Ответ: пункты 1–6 по порядку, каждый пункт с новой строки