Прочитайте сказку Л. Успенского: - По реке плывет плот. На берегу сидит неподвижно толстый ленивый Кот Плот спрашивает у Кота: - Ты живой? -Живой. - А чем докажешь? Двигаюсь. - Я плыву, а ты сидишь. - Захочу буду шевелиться. - Я - великий плот. живой, а коты неодушевленные. Ты вещь, а я существую Кот подумал и говорит: - Я тебе грамматически точно докажу, кто есть кто, а что есть что. Я тебя винительным падежом убью. Твой именительный не устоит против моего винительного. Помогите коту, докажите, что он прав. Используя элементы сочинения- рассуждения. допишите сказку.
Кот задумался и подумал, как же ему доказать, что он прав. Он решил использовать элементы рассуждения.
Смотри, плот, - сказал Кот, - тебе известно, что в русском языке есть понятие падежей. Их функция - указывать на разные роли слов в предложении. Например, именительный падеж используется для обозначения подлежащего в предложении, а винительный падеж для обозначения дополнения.
Да, - ответил плот, - я знаю об этом.
Хорошо, - продолжал Кот, - представь, что мы оба стоим в предложении. Может быть, давай сразу составим предложение, чтобы было понятнее.
Хорошо, - согласился плот.
И Кот и плот собрались объяснить, кто есть кто и что есть что.
Представим, что мы оба стоим на берегу реки, - начал Кот. - Как бы ты сказал в предложении о нас?
Плот плывет по реке, а Кот сидит на берегу, - ответил плот.
Замечательно, - сказал Кот, - в этом предложении ты указал на мою деятельность, то есть я являюсь подлежащим и действующим лицом. А ты был обозначен как объект действия, то есть ты - дополнение, и винительным падежом.
Плот задумался и понял, что Кот был прав. В его словах была логика, и только винительный падеж мог правильно описать их роли в предложении.
- Да, ты прав, Кот, - согласился плот, - мои изначальные слова неправильны. Я не могу быть подлежащим, потому что я - пассивный объект, и винительный падеж действительно соответствует моей роли.
Таким образом, Кот смог доказать свою точку зрения, используя элементы рассуждения и грамматики русского языка. Плот признал свою ошибку и принял аргументацию Кота.
