Привет! Спасибо, что проверил свой ответ и поделился с нами.
Теперь посмотрим, почему твой ответ "256" не является правильным.
Правильный ответ на задание должен быть "236". Теперь давай разберем почему.
Уголовные дела рассматриваются тайно двумя уполномоченными лицами. - Нет, это не свидетельствует о демократизации, так как дела рассматриваются скрытно, а не открыто.
Введён суд присяжных. - Да, это свидетельствует о демократизации судебной системы, так как присяжные являются независимыми людьми, которые свободно наблюдают за процессом суда.
Вводится апелляционный порядок обжалования решения судов первой инстанции. - Да, это также свидетельствует о демократизации, так как человек имеет возможность открыто оспорить решение суда.
Домашний арест как мера пресечения заменяется во всех случаях заключением обвиняемого под стражу. - Нет, это не свидетельствует о демократизации, так как данное суждение не относится к открытости или независимости судебной системы.
Предварительное расследование уголовных дел поручается лишь государственному органу. - Нет, это также не свидетельствует о демократизации, так как предварительное расследование должно вестись независимым от государства органом.
Разрешается возможность подачи гражданского иска к органам государственной власти. - Да, это правильный ответ, так как это свидетельствует о свободе и возможности каждого обращаться в государственные органы для защиты своих прав.
Таким образом, правильный ответ это "236", так как эти характеристики указывают на демократизацию судебной системы.
Мой ответ был полезным? Поставь лайк, если да, и дизлайк, если нет.
