(1) Литература, при всех своих утратах и неудачах, осталась верною своим благородным преданиям, не изменила чистому знамени правды и гуманности, за которым она шла в то время, когда оно было в сильных руках могучих вождей её. (2) Теперь никого нет во главе дела, но все дружно и ровно идут к одной цели; каждый писатель проникнут теми идеями, за которые лет десять тому назад ратовали немногие, лучшие люди. (3) То, что было тогда достоянием немногих передовых людей, перешло теперь во всю массу людей образованных и пишущих. (4) Кто не умел или не хотел усвоить себе живых уроков недавнего прошедшего, тот уже считается отсталым, отчуждённым от общего дела, мертвецом между живыми, и его хоронят заживо, несмотря на учёность и талант. (5) Да что же иначе делать с человеком, который сам зарывает талант свой в землю и мёртвой буквой убивает жизнь духа?
Привет! Давай разберемся с твоим заданием. Тебе нужно указать варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений из текста. Для этого я поочерёдно рассмотрю каждый пункт, сравнив его с соответствующими предложениями из текста, который ты мне прислал.
"В составе предложения 4 встречается односоставное неопределенно-личное предложение." Предложение 4: "Кто не умел или не хотел усвоить себе живых уроков недавнего прошедшего, тот уже считается отсталым, отчуждённым от общего дела, мертвецом между живыми, и его хоронят заживо, несмотря на учёность и талант." В этом предложении нет неопределенно-личной конструкции, поэтому утверждение неверно.
"В предложении 4 грамматическая основа – кто не умел или не хотел." Проверим предложение 4. Грамматическая основа здесь действительно "кто не умел или не хотел", так что второй пункт верный.
"В предложении 5 три грамматические основы." Предложение 5: "Да что же иначе делать с человеком, который сам зарывает талант свой в землю и мёртвой буквой убивает жизнь духа?" Здесь действительно три грамматические основы: "что делать", "который зарывает талант",
