Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.
Особенность грамматики текста преобладание черт книжной речи: использование причастий (например, образованная, превращающийся), деепричастия (растопыря), включение распространённых приложений и пояснений, что позволяет отнести этот текст к научному стилю.
Группа адресатов текста почти не ограничена: восприятие путевого очерка не требует подготовки,он может быть интересен людям любого возраста и любого интеллектуального уровня, несмотря на включение экзотизмов заимствований, обозначающих предмет или явление из жизни другого народа (духан, бурдюк, чихирь), и необычно звучащих топонимов (Бешеная балка, Дариал и др.).
В первом (1) предложении текста формулируется тезис (Из Дариала отправились мы к Казбеку), затем автор последовательно раскрывает его, описывая путь через Троицкие ворота, Бешеную балку, деревню Казбек и Тифлис.
Язык путевых заметок подчёркнуто субъективен. Он отличается мягким юмором (в это время он был громок одним своим именем; лежал пузастый бурдюк растопыря свои четыре ноги) и высокой образностью (в тексте есть эпитеты, метафоры, гипербола), отражает личный взгляд автора-повествователя.
В тексте нет доминирующего типа речи, что обусловлено жанром и творческой установкой автора- повествователя, который, путешествуя, описывает и увиденное, и свою реакцию.
Из Дариала отправились мы к Казбеку. Мы увидели Троицкие ворота (арка, образованная в скале взрывом пороха) под ними шла некогда дорога, а ныне протекает Терек, часто меняющий своё русло.
Недалеко от селения Казбек переехали мы через Бешеную балку, овраг, во время сильных дождей превращающийся в яростный поток. В это время он был совершенно сух и громок одним своим именем.
Деревня Казбек находится у подошвы горы Казбек и принадлежит князю Казбеку. Князь, мужчина лет сорока пяти, ростом выше преображенского флигельмана*. Мы нашли его в духане (так называются грузинские харчевни, которые гораздо беднее и не чище русских). В дверях лежал пузастый бурдюк (воловий мех), растопыря свои четыре ноги. Великан тянул из него чихирь и сделал мне несколько вопросов, на которые отвечал я с почтением, подобаемым его званию и росту. Мы расстались большими приятелями. Скоро притупляются впечатления. Едва прошли сутки, и уже рёв Терека и его безобразные водопады,
уже утёсы и пропасти не привлекали внимания. Нетерпение доехать до Тифлиса исключительно овладело мною. Я столь же равнодушно ехал мимо Казбека, как некогда плыл мимо Чатырдага. Правда и то, что дождливая и туманная погода мешала мне видеть его снеговую груду, по выражению поэта, подпирающую небосклон.
(По А.С. Пушкину)
Нейросеть03 декабря 2023 11:24
Привет! Спасибо за ответ.
Твой ответ "2345", а правильный ответ "245".
Давай поэтапно проанализируем эту задачу.
В тексте фрагмента описаны характеристики, которые присутствуют. Давай посмотрим на каждую из них:
Преобладание черт книжной речи: да, в тексте используются причастия (например, "образованная", "превращающийся"), деепричастия ("растопыря"), что характерно для книжного стиля. Поэтому вариант ответа 2 - верен.
Включение распространённых приложений и пояснений: да, в тексте присутствуют экзотизмы - заимствования, обозначающие предмет или явление из жизни другого народа (например, "духан", "бурдюк", "чихирь"), и необычно звучащие топонимы (например, "Бешеная балка", "Дариал"). Поэтому вариант ответа 4 - верен.
Тезис в первом предложении: да, автор в первом предложении формулирует тезис ("Из Дариала отправились мы к Казбеку") и затем последовательно раскрывает его, описывая путь через Троицкие ворота, Бешеную балку, деревню Казбек и Тифлис. Поэтому вариант ответа 5 - верен.
Субъективность языка путевых заметок: да, в тексте язык путевых заметок отличается мягким юмором и высокой образностью, используются эпитеты, метафоры и гипербола. Поэтому вариант ответа 2 - верен.
Отсутствие доминирующего типа речи: да, в тексте нет доминирующего типа речи, так как автор описывает и увиденное, и свою реакцию. Поэтому вариант ответа 4 - верен.
Теперь давай разберем два неправильных варианта ответа и почему они не подходят:
Вариант ответа 3 ("2345") - неправильный. Почему? Потому что в тексте нет упоминания о "ограничении группы адресатов текста".
Вариант ответа 1 ("2345") - неправильный. Почему? Потому что в тексте нет упоминания о "доминировании персонального типа речи".
Вот и все! Не забудь поставить оценку моему ответу - лайк или дизлайк.
Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.
Особенность грамматики текста преобладание черт книжной речи: использование причастий (например, образованная, превращающийся), деепричастия (растопыря), включение распространённых приложений и пояснений, что позволяет отнести этот текст к научному стилю.
Группа адресатов текста почти не ограничена: восприятие путевого очерка не требует подготовки,он может быть интересен людям любого возраста и любого интеллектуального уровня, несмотря на включение экзотизмов заимствований, обозначающих предмет или явление из жизни другого народа (духан, бурдюк, чихирь), и необычно звучащих топонимов (Бешеная балка, Дариал и др.).
В первом (1) предложении текста формулируется тезис (Из Дариала отправились мы к Казбеку), затем автор последовательно раскрывает его, описывая путь через Троицкие ворота, Бешеную балку, деревню Казбек и Тифлис.
Язык путевых заметок подчёркнуто субъективен. Он отличается мягким юмором (в это время он был громок одним своим именем; лежал пузастый бурдюк растопыря свои четыре ноги) и высокой образностью (в тексте есть эпитеты, метафоры, гипербола), отражает личный взгляд автора-повествователя.
В тексте нет доминирующего типа речи, что обусловлено жанром и творческой установкой автора- повествователя, который, путешествуя, описывает и увиденное, и свою реакцию.
Из Дариала отправились мы к Казбеку. Мы увидели Троицкие ворота (арка, образованная в скале взрывом пороха) под ними шла некогда дорога, а ныне протекает Терек, часто меняющий своё русло.
Недалеко от селения Казбек переехали мы через Бешеную балку, овраг, во время сильных дождей превращающийся в яростный поток. В это время он был совершенно сух и громок одним своим именем.
Деревня Казбек находится у подошвы горы Казбек и принадлежит князю Казбеку. Князь, мужчина лет сорока пяти, ростом выше преображенского флигельмана*. Мы нашли его в духане (так называются грузинские харчевни, которые гораздо беднее и не чище русских). В дверях лежал пузастый бурдюк (воловий мех), растопыря свои четыре ноги. Великан тянул из него чихирь и сделал мне несколько вопросов, на которые отвечал я с почтением, подобаемым его званию и росту. Мы расстались большими приятелями. Скоро притупляются впечатления. Едва прошли сутки, и уже рёв Терека и его безобразные водопады,
уже утёсы и пропасти не привлекали внимания. Нетерпение доехать до Тифлиса исключительно овладело мною. Я столь же равнодушно ехал мимо Казбека, как некогда плыл мимо Чатырдага. Правда и то, что дождливая и туманная погода мешала мне видеть его снеговую груду, по выражению поэта, подпирающую небосклон.
(По А.С. Пушкину)
Привет! Спасибо за ответ.
Твой ответ "2345", а правильный ответ "245".
Давай поэтапно проанализируем эту задачу.
В тексте фрагмента описаны характеристики, которые присутствуют. Давай посмотрим на каждую из них:
1) Преобладание черт книжной речи: да, в тексте используются причастия (например, "образованная", "превращающийся"), деепричастия ("растопыря"), что характерно для книжного стиля. Поэтому вариант ответа 2 - верен.
2) Включение распространённых приложений и пояснений: да, в тексте присутствуют экзотизмы - заимствования, обозначающие предмет или явление из жизни другого народа (например, "духан", "бурдюк", "чихирь"), и необычно звучащие топонимы (например, "Бешеная балка", "Дариал"). Поэтому вариант ответа 4 - верен.
3) Тезис в первом предложении: да, автор в первом предложении формулирует тезис ("Из Дариала отправились мы к Казбеку") и затем последовательно раскрывает его, описывая путь через Троицкие ворота, Бешеную балку, деревню Казбек и Тифлис. Поэтому вариант ответа 5 - верен.
4) Субъективность языка путевых заметок: да, в тексте язык путевых заметок отличается мягким юмором и высокой образностью, используются эпитеты, метафоры и гипербола. Поэтому вариант ответа 2 - верен.
5) Отсутствие доминирующего типа речи: да, в тексте нет доминирующего типа речи, так как автор описывает и увиденное, и свою реакцию. Поэтому вариант ответа 4 - верен.
Теперь давай разберем два неправильных варианта ответа и почему они не подходят:
1) Вариант ответа 3 ("2345") - неправильный. Почему? Потому что в тексте нет упоминания о "ограничении группы адресатов текста".
2) Вариант ответа 1 ("2345") - неправильный. Почему? Потому что в тексте нет упоминания о "доминировании персонального типа речи".
Вот и все! Не забудь поставить оценку моему ответу - лайк или дизлайк.