Прочитайте текст и выполните задания 1–3. У больших (прописных) букв много есть недоброжелателей. Недоброжелатели энергичны: не раз уже выступали в печати, непрестанно осаждают своими письмами редакции газет и научные учреждения… Надо понять их выводы. Начало нового предложения у нас в середине текста обозначается сразу двумя способами: точкой и большой буквой после неё. Положим, нашли вы какой-то обрывок бумаги, и на нём уцелело только вот что: ла. Пр к. Сп Сколько было предложений в этой записке? По всей вероятности, не меньше двух: два раза после точки идёт большая буква. А нельзя ли упростить дело: проще, экономнее обозначать границу между предложениями? Есть где-то большой парк, окружённый полем. Смотритель парка на тропинке, огибающей этот парк, расставил столбы с надписями. По одну сторону тропки: "Начало парка". По другую сторону – другие надписи: "конец парка". Не чудак ли? Он напрасно удвоил себе работу. Мы постоянно поступаем так же, как этот парковый смотритель. Точкой обозначили: кончилось предложение. Большой буквой показываем: началось следующее. Явное излишество! Так рассуждают противники больших букв. С их точки зрения, достаточно было бы использовать точку, чтобы показать границу между предложениями. Правы ли они? Шахматист А. И. Нимцович ввёл в теорию шахмат понятие избыточной защиты. Понятия избыточной и достаточной защиты были перенесены в полиграфию, и здесь оказались очень нужными. В книгах часто бывает нужно что-то выделить, разграничить: основной текст и сноски внизу страницы, названия глав и названия частей книги и т. д. Как это сделать? Можно примечания печатать более мелким шрифтом – это будет достаточно, чтобы читатель различил, где основной текст и где сноски. Или можно печатать тем же шрифтом, но строчки в примечаниях сдвинуть вправо; тоже всё будет ясно. Но если используем и то и то – и шрифт возьмем мельче, и отступление вправо сделаем, то мы явно перестараемся. Отличие примечаний от основного текста мы будем защищать сразу двумя способами, а такое усердие не нужно. Это избыточная защита. Из полиграфии понятие избыточной защиты перекочевало и в орфографию, в пунктуацию, и здесь оказалось полезным. Граница между предложениями отмечена точкой; точка – вполне достаточный защитник этой границы. Большая буква как будто избыточная защита. Значит, она не нужна. Рассуждение это неверно по двум причинам. Сочетание точка – большая буква вовсе не избыточно для обозначения границы между предложениями. Ведь мы то и дело встречаем в брошюрах, книгах, журналах и т. д. случаи, когда после точки идет малая буква, а предложение всё то же, не новое. Если будет принято правило – не писать больших букв, то появятся затруднения в чтении и понимании таких, скажем, фраз: Он детально изучил крестьянские войны XVII в. после введения нового цензурного устава труд его, наконец, появился в печати. <…> даже не это главное. И не то, что большие буквы помогают различать слова Орёл – орёл, Любовь – любовь. Как-нибудь и без них смогли бы разобраться, где город и где птица. Важнее другое: утомление при чтении резко возросло бы. Мы не одинаково, не в равной степени чётко воспринимаем нижнюю и верхнюю половину строки. Проверим это. Разделим строчку на две половинки; попробуем отдельно прочесть нижнюю и верхнюю. Чтение нижней дается труднее; верхняя читается сравнительно легко. Глаз при чтении движется у нас по верхней половине строки; мы её лучше схватываем и воспринимаем. Точка стоит внизу; большие буквы возвышаются над строкой. Стоит нам отказаться от больших букв, и чтение станет труднее: глаз невольно придётся вести понизу, где точки, а нижняя часть строки – вы сами убедились – менее различительна, чем верхняя. Труднее будет узнавать и разграничивать слова при чтении. По Панову М.В.* *Панов М.В. И все-таки она хорошая. Рассказ о русской орфографии. М.: изд-во "Наука", 1964. URL: https://www.litmir.me/br/?b=571642&p=33 Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов. 1) Текст относится к разговорному стилю, задача автора – непринуждённое общение с читателем. Поэтому в тексте много вопросительных предложений, личных местоимений 1 и 2-ого лица ("мы", "вы"), разговорной лексики ("перекочевало"). 2) Задача автора – эстетически воздействовать на читателя при помощи художественных средств и образов. С этой целью он использует эпитеты, например, "проще", "экономнее" (об обозначении границ между предложениями), "неверно" (о рассуждении по поводу ненужности большой буквы). 3) Автор употребляет языковые средства, которые помогают установить и поддерживать контакт с аудиторией (например, "положим", "проверим", "разделим"), на морфологическом уровне наблюдается отсутствие деепричастий, незначительное количество причастий. 4) Текст относится к научному стилю речи, поскольку в нём исследуется явление употребления больших (прописных) букв, текст отличается смысловой точностью, объективностью и нацелен на популяризацию научного знания. Употребляются специальные приёмы авторизации: авторское "мы", неопределённо-личные конструкции (например, "Точкой обозначили…", "Так рассуждают…") и безличные конструкции ("Или можно печатать…", "Стоит нам отказаться…").