(1)Многие открытия XX века стали возможны благодаря случаю. (2)Например, Христофор Колумб открыл Америку по стечению обстоятельств, отыскивая новый путь к Индии. (3)Некоторые учёные создавали изобретения ненароком. (4)Удивительно, но Гарри Кувер и не ставил задачу изобретать суперклей: ему хотелось найти материал, из которого можно изготовить прозрачный пластик для оптических прицелов. (5)Учёный случайно получил цианоакрилат и с досадой отметил, что он никуда не годится — слишком липкий.

Сначала нам нужно определить характеристики каждого из пяти предложений текста, чтобы увидеть, какие из утверждений в вопросе верны. Давай разберём по порядку:

1. В первом предложении стоит узнать, использовано ли составное именное сказуемое. Составное именное сказуемое – это сочетание сказуемого с глаголом-связкой и именной частью. В нашем случае - это "стали возможны", где "стали" это глагол-связка, а "возможны" – именная часть сказуемого, значит утверждение верно.

2. Во втором предложении необходимо определить, есть ли обособленное обстоятельство. Обстоятельство в данном предложении "по стечению обстоятельств" не обособляется, так как является устойчивым выражением и входит в состав главного члена предложения, поэтому это утверждение неверно.

3. Третье предложение – "Некоторые учёные создавали изобретения ненароком." Это простое предложение с одним подлежащим и одним сказуемым, значит утверждение верно.

4. Четвертое предложение имеет две грамматические основы, или два подлежащих и два сказуемых: "Удивительно, но Гарри Кувер и не ставил задачу изобретать суперклей" и "ему хотелось найти материал". Это действительно так, значит утверждение верно.

5. Пятое предложение проверяется на наличие однородных членов предложения. Однородные члены предложения – это члены, выполняющие одинаковые синтаксические функции и соединённые союзами (или без них, но с перечислением). В пятом предложении однородные члены отсутствуют, следовательно, утверждение верно.

Итак, верные утверждения - это 1, 3, 4 и 5.