Прокурор возвратил следователю дело для дополнительного расследования в связи с тем, что причастность к факту квартирной кражи Сверчкова подтверждается только его признанием и протоколом проверки показаний на месте, и предложил провести ряд дополнительных следственных действий для подтверждения этого факта. Следователь возражал прокурору, мотивируя тем, что при проведении проверки показаний на месте происшествия обвиняемый Сверчков в присутствии двух понятых подтвердил ранее данное им признание своей вины и указал, как он проник в квартиру и где взял вещи. К тому же он ранее судим за кражи и относительно остальных краж, вменяемых ему в вину по данному делу, также признает свою вину. Достаточны ли пределы доказывания по факту квартирной кражи Сверчковым?

Прокурор возвратил дело следователю для проведения дополнительного расследования в отношении факта квартирной кражи Сверчкова. Причиной этого стало то, что подтверждение причастности Сверчкова к преступлению было получено только на основе его признания и результатов проверки показаний на месте происшествия. Прокурор предложил провести дополнительные следственные действия для установления данного факта.

Однако следователь выразил возражения против прокурора, указывая на то, что в ходе проверки показаний на месте происшествия обвиняемый Сверчков подтвердил свое ранее данное признание в присутствии свидетелей и указал, каким образом он совершил кражу и где находятся похищенные вещи. Кроме того, учитывая прежние преступления Сверчкова и его признание в текущем деле, следователь считает, что предоставленных доказательств достаточно для подтверждения его причастности к квартирной краже.

Таким образом, следователь полагает, что имеющихся улик достаточно для доказывания факта квартирной кражи Сверчковым.