А
На основании предоставленного текста, спор возникает из-за желания ЧУП А. получить товар раньше срока, установленного в договоре форвардной сделки с ООО П. и отказа последнего выполнять это требование. ЧУП А. подал в суд на расторжение договора, предъявляя довод о том, что один из учредителей ООО П., Иванов А., является работником товарной биржи и не имел права заключать форвардные сделки с ЧУП А.
Рассмотрим ситуацию по шагам:
ЧУП А. заключил форвардный договор с ООО П., согласно которому поставка товара должна была осуществиться через 6 месяцев.
Спустя 2 месяца ЧУП А. потребовал от ООО П. немедленной поставки товара. ООО П. отказывается, ссылаясь на условия сделки, которые предусматривают отсроченные сроки.
ЧУП А. обращается в суд с требованием о расторжении договора, ссылаясь на то, что Иванов А., один из учредителей ООО П., работает на товарной бирже и не имел права заключать данный договор.
В данном случае следует учитывать следующее:
- Если условия форвардного договора были чётко оговорены и обе стороны приняли их добровольно, то требование ЧУП А. о досрочной поставке товара является необоснованным.
- Вопрос о том, имел ли Иванов А. право участвовать в заключении форвардной сделки от имени ООО П., может потребовать дополнительной правовой оценки. Ключевым моментом является легальность данного действия в контексте действующего законодательства и внутренних норм ООО П. и товарной биржи.
Таким образом, требования ООО П. будут правомерными, если договор был заключен в соответствии с законом и учредителем, имеющим на это полномочия. Для разрешения спора суду необходимо проверить законность форвардной сделки и правомочность Иванова А. на заключение договора. Если окажется, что Иванов А. действительно не имел права заключать сделку, то требования ЧУП А. могут быть признаны правомерными.
