Тренажёр ЕГЭ История

Какие мероприятия были проведены правительством, созданным согласно данному документу Государственной Думой? Приведите любые три мероприятия.

«Центром политической жизни страны стала Дума, которая, несомненно, к тому времени, после патриотической и национальной борьбы её против ненавистного народу правительства, после большой и плодотворной работы в интересах армии пользовалась широким признанием во всей стране и в армии… Такое отношение тогда к Государственной Думе породило иллюзию "всенародности" ____________ правительства, [позже] ею созданного.

Поэтому, наряду с частями, смешавшимися с вооружённой толпой и громившими всё, что слишком резко напоминало старую власть, наряду с отрядами, оставшимися ей верными и оказавшими сопротивление, к Таврическому дворцу стали подходить войсковые части с командирами и офицерами, с музыкой и знамёнами и по всем правилам старого ритуала приветствовали новую власть в лице председателя Государственной Думы Родзянко.

Таврический дворец представлял собой необыкновенную картину: законодатели, сановники, солдаты, рабочие, женщины… Палата, военный бивак, тюрьма, штаб, министерства… Сюда стекалось всё, искавшее защиты и спасения, жаждавшее руководства и ответа на вставшие вдруг недоумённые вопросы…

Но… 27 февраля из стен Таврического дворца вышло объявление:

"Граждане! Заседающие в Государственной Думе представители рабочих, солдат и населения Петрограда объявляют, что первое заседание их представителей состоится сегодня в 7 часов вечера в помещении Государственной Думы. Всем перешедшим на сторону народа войскам немедленно избрать своих представителей по одному на каждую роту. Заводам избрать своих депутатов по одному на каждую тысячу. Заводы, имеющие менее тысячи рабочих, избирают по одному депутату…"

Этот факт имел чрезвычайное и роковое влияние на весь ход последующих событий: создал параллельно правительству орган неофициальной, но, несомненно, более сильной власти… борьба с которым оказалась не под силу правительству; придал политическому перевороту и буржуазной революции организованные формы и характер революции социальной, которая была немыслима при современном состоянии страны и не могла пройти без страшных потрясений в период тяжёлой внешней войны; установил тесную связь между тяготевшим к большевизму и пораженчеству неофициальным органом власти и армией, что внесло в неё постоянный бродящий фермент, приведший к разложению».

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 12 и 13. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из исторического документа.

     «ЦК констатирует, что за последние годы на основе значительных успехов социалистического строительства достигнут большой как количественный, так и качественный рост литературы и искусства.

     Несколько лет тому назад, когда в литературе налицо было еще значительное влияние чуждых элементов, особенно оживившихся в первые годы нэпа, а кадры пролетарской литературы были еще слабы, партия всемерно помогала созданию и укреплению особых пролетарских организаций в области литературы и искусства в целях укрепления позиций пролетарских писателей и работников искусства…

     В настоящее время, когда успели уже вырасти кадры пролетарской литературы и искусства, выдвинулись новые писатели и художники с заводов, фабрик, колхозов, рамки существующих пролетарских литературно-художественных организаций (ВОАПП, РАПП, РАМП и др.) становятся уже узкими и тормозят серьезный размах художественного творчества.

    Это обстоятельство создает опасность превращения этих организаций из средства наибольшей мобилизации советских писателей и художников вокруг задач социалистического строительства в средство культивирования кружковой замкнутости, отрыва от политических задач современности и от значительных групп писателей и художников, сочувствующих социалистическому строительству и готовых его поддержать.

     Отсюда необходимость соответствующей перестройки литературно-художественных организаций и расширения базы их работы.

     Исходя из этого, ЦК ВКП(б) постановляет:

     1)ликвидировать ассоциацию пролетарских писателей (ВОАПП, РАПП);

     2)объединить всех писателей, поддерживающих платформу советской власти и стремящихся участвовать в социалистическом строительстве, в единый союз советских писателей с коммунистической фракцией в нем;

     3)провести аналогичное изменение по линии других видов искусства…»

Какие причины ликвидации пролетарских организаций в области литературы и искусства приводятся в данном документе? Укажите любые три причины.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопрос(-ы). Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из некролога

«В тяжёлый для России час вступил в Бозе почивший Государь на престол. Царствование, ознаменовавшееся великими реформами, закончилось трагическою смертью их виновника. Монарх, отменивший крепостное право, обновивший суд, даровавший земские учреждения, погиб насильственною смертью

Но, даже независимо от постигшей Царя-Освободителя мученической смерти, многие явления в народной жизни заставляли людей, преданных благу родины, глубоко призадуматься. Злополучное польское восстание недовольство, постоянно сквозившее в печати, целый ряд политических преступлений вместе с другими менее яркими признаками не прекращавшегося протеста, представляли собою весьма прискорбный для всех благомыслящих людей ответ на великие реформы Царя-Освободителя. Трагизм нашей общественной и государственной жизни состоял в том, что, по общему убеждению, русский народ и русское общество не могли дать такого ответа; напротив, они до глубины души сознавали плодотворность этих реформ, и тем не менее выходило так, как будто они если не вызывали указанного отрицательного явления, то по меньшей мере своим бездействием способствовали его развитию и распространению.

Действительно, получалось какое-то странное, почти загадочное явление. Во все моменты русской истории, когда государству приходилось совершать какое-нибудь крупное дело: отразить внешнего неприятеля, справиться с внутреннею смутою, сделать крупный шаг на пути дальнейшего культурного развития, неизменно происходил подъем земских сил, и, благодаря этому единодушию, достигались изумительные результаты. Вспомним Смутное время, вспомним Петра Великого, царствование Екатерины II и Александра I. И вдруг, оказывалось совсем иное. Правда, приступ к великим реформам Царя-Освободителя сопровождался сильным подъёмом общественного самосознания, и важнейшая из этих реформ, отмена крепостного права, именно благодаря этому обстоятельству, могла совершиться без всяких внутренних потрясений, с успехом, поразившим весь цивилизованный мир. Но эта реформа была только началом целого ряда других реформ, и что же мы видим? Число недовольных всё увеличивалось, настроение общества не только не благоприятствовало этим реформам, но вызывало даже сомнения в их плодотворности. Крайние элементы уже не ограничивались словами, а перешли к действиям, и дело кончилось катастрофой 1-го марта.

При таких-то условиях вступил покойный Государь на престол».

Укажите любую одну из Великих реформ, которые называет автор в данном отрывке. В чём, по мнению автора, состояла противоречивость в отношении российского общества к Великим реформам? Какой фактор, по мнению автора, во все предшествующие Великим реформам периоды истории помогал России достигать, положительных результатов?

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопрос(-ы) Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из записок современника событий

«За год, или года за два до кончины императрицы Екатерины II, известный богач Бекетов, умирая, составил духовное завещание, вопреки существовавшим тогда на этот предмет законам, и назначил родовое имение отдать, помимо прямых по роду его наследников, сторонним людям и дальним родственникам.

Само собою разумеется, возникла из этого тяжба. Имение Бекетова стоило многих миллионов, много и денег оставлено за него тяжущимися в судах; наконец тяжба поступила в Сенат, и должно полагать, что в то время боялись Бога в Сенате: дело решено по сущей справедливости, основанной на точной силе слов закона, т. е. духовное завещание Бекетова уничтожено, и родовое имение его велено отдать по праву наследия ближайшим родственникам, прямым Бекетова наследникам.

Решение Сената последовало, можно сказать, в последние дни жизни Екатерины и не было ещё приведено в исполнение.

С [воцарением нового императора] всё переменилось, и быстрота выполнения особых ведения, по первому на предмет взгляду, без объёма, без обсуждения и рассуждения, без собрания сведений, произвела во всём такое смешение, такую тьму, как в хаосе довременном. Все торопились, все суетились, все были, казалось, в непрестанном движении,все трудились, работали, и всё не шло, и никто не знал, что делал, как делал, почему и для чего так делал. Барабанный грохот навёл на всё царство одурение! Воспоминая о [том времени], содрогаешься, ужасное было время!

Лишившиеся по решению Сената данного им, по завещанию, Бекетовым большого достояния воспользовались водворившимся хаосом и, прискакав во град св. Петра, в короткое время успели туго набитым мешком золота или ассигнациями отворить себе всю ду дверь и доступ.

Алексей Куракин, тогдашний генерал-прокурор, близкий человек царю, облечённый полною его доверенностью, осыпанный милостями и почестями, утопавший в роскоши и сладострастии, алчный, корыстолюбивый и ненасытный, не замедлил благосклонно выслушать просителей и устроил обманом так, что явился указ Сенату, изложенный весьма лаконически: “Духовное завещание Бекетова утвердить во всей его силе”».

В чём состояло нарушение действовавших законов богачом Бекетовым? В чём состояло решение Сената по описанной в данном отрывке тяжбе, вынесенное "в последние дни жизни Екатерины"? С помощью какого средства наследники Бекетова по завещанию сумели изменить первоначальное решение Сената?

Из стенограммы допроса А. В. Колчака 

«...Из Японии я поехал на юг России, но потом моё решение изменилось. Прибывши во Владивосток, я обратился к своим знакомым сослуживцам — морякам. В свою очередь, последние, узнав о моём приезде, обратились ко мне с просьбой, чтобы я им посвятил вечер и высказал (своё мнение, что им делать, кому подчиняться и каково должно быть отношение морских офицеров и команды к существующему троевластию. Я сказал, что я это сделаю, но прежде я прошу дать мне несколько дней, чтобы ознакомиться с тем, что делается во Владивостоке. Владивосток произвёл на меня впечатление чрезвычайно тяжёлое — я не мог забыть, что я там бывал во время империи. Тогда мы были хозяевами. Это был наш порт, наш город. Теперь же там распоряжались кто угодно. Все лучшие дома, лучшие казармы, лучшие дамбы были заняты чехами, японцами, союзными войсками, которые туда прибывали, а наше положение было глубоко унизительно, глубоко печально. Я чувствовал, что Владивосток не является уже нашим русским городом... Я считал, что эта интервенция, в сущности говоря, закончится оккупацией и захватом нашего Дальнего Востока в чужие руки. Затем я не мог относиться сочувственно к этой интервенции ввиду позорного отношения к нашим войскам и унизительного положения всех русских людей и ( властей, которые там были. Меня это оскорбляло... Затем самая цель и характер интервенции носили глубоко оскорбительный характер: это не было помощью России — всё это выставлялось как помощь чехам, их благополучному возвращению, и в связи с этим всё получало глубоко оскорбительный и глубоко тяжёлый характер для русских. Вся интервенция мне представлялась в форме установления чужого влияния на Дальнем Востоке. Во Владивостоке я получил первые сведения о Западно-Сибирском правительстве. Затем я узнал, что в Уфе состоялось совещание, на котором было решено из Сибирского правительства образовать всероссийскую власть и что во главе этой власти будет стоять Директория».

Почему Владивосток произвёл на автора воспоминаний тяжёлое впечатление? Чем, по мнению автора, должна была закончиться интервенция? Почему, по мнению автора, выставляемая напоказ цель интервенции носила оскорбительный характер для России? При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 12 и 13. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из воспоминаний политического деятеля

     «Ещё с первого дня, как мы оказались в войне с Японией, следя за нашею, а также и французскою печатью и прислушиваясь ко всем суждениям, которые доходили до меня, в особенности среди членов Государственного Совета, - я слышал одно и то же суждение, неизменно повторявшееся всеми, кто высказал своё мнение о характере нашего вооружённого столкновения.

     А именно, что война для нас неопасна, что наши силы несоизмеримы с силами Японии, хотя бы она была больше нас готова к войне, так как мы к ней не готовились, — что наше внутреннее положение совершенно устойчиво и не может быть потрясено начавшейся войною, слишком удалённою от наших центров. Словом, что мы вынесем сравнительно легко это бедствие и завершим столкновение победным концом. Это же мнение разделяется и Государем, определённо высказавшим мне его.

     Если же это так, то очевидно, что в выборе способов относительно покрытия расходов войны <...> мы должны руководствоваться тем принципом, чтобы не нарушить основных устоев нашего финансового положения, введённых нами с таким огромным трудом и после длительных приготовлений!

     Мне казалось, что мы не должны отказываться от нашего денежного обращения, основанного на золотом размене бумажного рубля <...> и принять соответствующие этому принципу меры, то есть подкреплять наш золотой запас всеми доступными способами, не разрушая нашего строгого эмиссионного закона. Я придавал исключительное значение тому, что только в этом случае мы сохраним устойчивость нашего финансового положения на мировом рынке, устраним колебания ваших фондов на этом рынке и быстро исправим все невзгоды войны, тогда как прекративши наш золотой размен, мы легко можем вовсе не вернуться к нему в течение длинного промежутка времени.

     Не поднялось ни одного голоса против такого принципиального взгляда. Даже наиболее осторожный из всех и, пожалуй, лучше всех нас знавший Японию - П. М. Романов не поднял своего голоса против нашего общего заключения и только настаивал на одном, чтобы во всей Сибири, начиная от Урала и по всей Маньчжурии, мы решительно отказались от фактического выпуска золота из казначейств, ввиду близости Китая и лёгкости ухода золота туда, и производили все расплаты исключительно бумажным рублём».

Почему, по мнению современников автора, война, о которой идёт речь, была неопасна для России? Укажите две причины. Какое изменение в денежном обращении предлагалось ввести в связи с начавшейся войной? Укажите одно изменение. При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Укажите с точностью до десятилетия период, когда был основан город, юбилею которого посвящена данная марка. Используя изображение, приведите одно любое обоснование Вашего ответа.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание. 

Из исторического документа

   «Мы уповаем, что большей части из верных подданных Наших ведомо, с каким прилежанием и попечением Мы сына своего перворождённого Алексея воспитать тщились.
   И хотя Мы его многократно и во многие кампании воинские с собою брали, дабы обучить воинскому делу, також иногда и в Москве оставляли, вруча ему некоторые в Государстве управления для предбудущего обучения; а потом и в чужие края посылали, надеясь, что он, видя так регулярные Государства, склонится к добру и трудолюбию.
   Но сие семя учения на камни пало: поскольку он не только оному не следовал, но и ненавидел, и ни к воинским, ни к гражданским делам никакой склонности не являл; но упражнялся непрестанно в обхождении с непотребными и подлыми людьми.
   Мы, сожалея о Государстве Своём и верных подданных, дабы от такого властителя в худое состояние не были приведены, властью отеческою, по которой по правам Государства Нашего и каждый подданный Наш сына своего наследства лишить, и другому сыну, которому хочет, оное определить волен, и яко Самодержавной Государь для пользы Государственной, лишаем его, сына Своего Алексея, за те вины и преступления, наследства по Нас престола Нашего Всероссийского, хотя б ни единой персоны Нашей фамилии по Нас не осталось, и определяем и объявляем по Нас помянутого престола наследником другого сына Нашего, Петра, хотя ещё и малолетнего, ибо иного возрастного наследника не имеем, и заклинаем прежде помянутого сына Нашего Алексея родительскою Нашею клятвою, дабы того наследства ни в которое время себе не претендовал и не искал».

Укажите одну из мер, используемых автором документа для воспитания сына. Как автор оценивает результат данного воспитания? Какое решение в отношении сына, о воспитании которого идёт речь в документе, принимает автор? При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Как автор характеризует основную идею послания Земскому собору? Какую клятву, с точки зрения авторов послания, нарушил Ян Казимир? В чем участники Земского собора видели опасность промедления в принятии запорожских казаков в российское подданство?

"Все, что предстояло «решить» на соборе, было давно решено <имя правителя> и его ближними боярами. Но соборный приговор придавал решению авторитет «всей земли»… После обедни в Покровском соборе царь с придворными и духовенством прошествовали в Грановитую палату, где собрались выборные. Заседание последнего в отечественной истории Земского собора открылось чтением о «неправдах» польских королей и челобитной Запорожского войска о подданстве.

Основная идея этого послания к собору была не нова: во всем виновата польская сторона, нарушившая все, что только можно нарушить. На вооружение были взяты доводы, некогда выпестованные украинскими книжниками: о неотъемлемых, коренных правах утесненного «русского народа». Правда, московское политическое сознание сузило толкование этих прав до прав религиозных. В интерпретации авторов письма Ян Казимир при своем избрании присягал «на свободе разнствующих христианских вероисповеданий» и заранее освобождал от клятвы подданных в случае нарушения их прав. Клятву король нарушил. Запорожское войско обрело свободу и право выбора нового государя. <Имя правителя> внял слезному челобитью единоверцев и принял казаков под свою опеку.

После чтения царского письма все сословия и чины «высказали» свои мнения с той долей торжественности, которая отвечала моменту. Духовенство воззвало к защите православной веры. Следом и бояре заскорбели о гонимом православии. Было добавлено, что промедление может принудить Запорожское войско податься под покровительство «бусурманских государей». С боярами оказались в единодушии все остальные выборные. По традиции дворяне объявили о своей готовности биться «за государеву честь», а торговые люди чинить «вспоможенья». Тут же последовал и вывод: «Войну весть, а терпеть больше того нельзя». Приговор заканчивался прошением всех чинов Московского государства ко второму Романову принять под свою высокую руку Украину".