Семья гр. Ласточкина проживала в двухкомнатной квартире на пятом этаже 12-этажного дома. Посоветовавшись с женой и соседями с 4 этажа, Ласточкин в один из выходных дней сломал перегородку между комнатами и кухней. Узнав об этом, работники производственного жилищно-эксплутационного треста (ПЖЭТа) потребовали от собственников жилья Ласточкиных за свой счет восстановить разрушенные стены во избежание обвала подъезда. В ответ на это Ласточкин заявил, что осуществлял свое право, вытекающее из принципа: «Все, что прямо не запрещено – дозволено».  Обоснуйте правовые позиции сторон и выберите правомерную.

Согласно правовым позициям сторон, работники ПЖЭТа требуют от семьи Ласточкиных восстановить разрушенные стены после того, как Ласточкин сломал перегородку между комнатами и кухней. Они ссылаются на необходимость обеспечить безопасность здания и избежать возможного обвала подъезда, что является законным интересом общества. С другой стороны, Ласточкин считает, что он имел право действовать по принципу: "Все, что прямо не запрещено – дозволено". Он поддерживает идею свободы действий, если закон не запрещает конкретные действия. Однако, в данной ситуации, необходимо учитывать, что нарушение строительных норм и правил может нанести ущерб другим собственникам жилья и создать угрозу для безопасности всех жильцов. Поэтому в данном случае, требование ПЖЭТа о восстановлении разрушенных стен является правомерным с точки зрения обеспечения общественной безопасности и соблюдения законных интересов общества.