Чем же общество отличается от естественных, «псевдосоциальных» объединений животных особей? Прежде всего тем, что это целостность надбиологическая. Она покоится не на функциональной дифференциации организмов и даже не на органической дифференциации их потребностей и стимулов, а на единстве культурных норм. Общества в точном смысле слова нет там, где нет культуры, т. е. «сверхприродной» нормативно-ценностной системы, регулирующей индивидуальное поведение. Таков один из важных выводов современной антропологии.Итак, наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных особей. Однако оно ещё не объясняет ни того, как общество возможно, ни того, как оно на деле возникло. Выражаясь философским языком, культура это форма, в которой развиваются и передаются из поколения в поколение взаимосвязи человеческих индивидов, но вовсе не причина, в силу которой они образуются и воспроизводятся. Культура всегда уже предполагает систему жизнеобеспечения. Только там, где существует производство (постоянно возобновляющийся процесс труда), может иметь место социокультурное объединение людей.Материальное производство есть преобразование природных объектов, материальное творчество. Оно вызывает на свет мир артефактов - «содеянных вещей», начиная с каменного наконечника стрелы и кончая компьютером. Именно наличие элементов материальной культуры служит простейшим и вместе с тем надёжнейшим свидетельством присутствия Homо sapiens внутри какого-то временного периода или пространственного ареала.Материальное производство как созидательный процесс, в котором воплощены различные способности человека, обозначается в философии понятием «предметно- практическая деятельность». Это понятие имеет в виду осмысленную работу, воплощающуюся в некотором полезном (значимом для человека) продукте, а следовательно, обладающую осознанно целесообразным характером. Оно (пусть неявным образом) содержит в себе представление о таких качествах действующего субъекта, как самосознание и рациональное мышление…Представляя собой существо социальное, человек вместе с тем является частью природы. С этой точки зрения люди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens, а следовательно, человек оказывается существом биологическим… Напомним, что Аристотель называл человека «политическим животным», подчёркивая тем самым наличие в человеке двух начал: животного (биологического) и политического (социального). Проблема же заключается в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании. способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке. (И. Фролов и др.)17Что позволяет авторам характеризовать общество как надбиологическую целостность? Какие два объяснения смысла понятия «культура» приведены в тексте? Какое необходимое условие социокультурного объединения людей отмечено авторами?18Используя обществоведческие знания, объясните смысл понятия «способности». (Объяснение смысла / определение понятия может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)19Привлекая факты общественной жизни в нашей стране и личный социальный опыт, проиллюстрируйте тремя примерами учёт в социальной жизни биологически обусловленных различий между большими группами людей. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)20Используя текст и обществоведческие знания, приведите три подтверждения того, что культурные нормы обеспечивают единство общества. (Каждое подтверждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)