Давайте по шагам проанализируем условия задачи и утверждения.
Дано:
Цель: определить, какие из утверждений верны.
Анализ условий
Тетрадь стоит столько же, сколько линейка и карандаш вместе:
[
T = L + K
]
Линейка дороже карандаша:
[
L > K
]
Проверка утверждений
1. Две линейки стоят дороже тетради.
- Рассчитаем стоимость двух линейек: ( 2L ).
- Сравним с тетрадью ( T ).
Поскольку ( T = L + K ), и ( L > K ), то
[
L > K \Rightarrow L > 0, K > 0
]
(предполагается, что все предметы стоят положительно).
Рассмотрим два варианта:
- Если ( K ) очень маленький, то ( T = L + K \approx L ).
- Тогда ( 2L > T ) при условии, что ( L ) достаточно большое, чтобы удвоение его стоимости превосходило сумму ( L + K ).
Поскольку ( L > K ), то ( 2L > L + K ) при любом ( K > 0 ).
Это означает:
[
2L > L + K \Rightarrow 2L > T
]
Значит, две линейки стоит дороже тетради.
Вывод: утверждение 1 — верное.
2. Карандаш дороже тетради.
- Проверим: ( K > T )?
- Но из условия ( T = L + K ), поэтому ( T ) всегда больше чем ( K ), поскольку к ( K ) добавляется ещё ( L > 0 ).
То есть:
[
T = L + K > K
]
Следовательно,
[
K < T
]
Значит, карандаш не может быть дороже тетради.
Вывод: утверждение 2 — ложное.
3. Карандаш дешевле линейки.
Вывод: утверждение 3 — верное.
4. Линейка дороже тетради.
Если ( K ) очень маленький или approaching ноль, то:
[
T \approx L
]
Но из условия ( T = L + K ), где ( K > 0 ), значит:
[
T < 2L
]
Или, иначе говоря, ( T ) точно меньше ( 2L ), не гарантируя, что ( L > T ).
Подумаем:
- Допустим ( K ) очень мало, например, почти 0.
- Тогда ( T \approx L ).
- Следовательно, ( L \approx T ), и линейка не обязательно дороже тетради.
Вывод: утверждение 4 — не обязательно верное.
Итог:
- Утверждение 1 — верное
- Утверждение 2 — ложно
- Утверждение 3 — верное
- Утверждение 4 — неверное
Правильные номера: 1 и 3.
Если нужно, я могу оформить ответ более кратко или подробно.