Задание 1. Сравните определение семиотики у М.Ю. Лотмана с представлениями и Ч.У. Моррис. Выделите определяющие характеристики. Определите понятие текста и его функции в предметном поле семиотики. Каково отношение текста и источника? Оформление семиотики культуры — дисциплины, рассматривающей взаимодействие разноустроенных семиотических систем, внутреннюю неравномерность семиотического пространства, необходимость культурного и семиотического полиглотизма, — в значительной мере сдвинуло традиционные семиотические представления. Существенной трансформации подверглось понятие текста. Первоначальные определения текста, подчеркивавшие его единую сигнальную природу, или нерасчленимое единство его функций в некоем культурном контексте, или какие-либо иные качества, имплицитно или эксплицитно подразумевали, что текст есть высказывание на каком-либо одном языке. Первая брешь в этом, как казалось, само собой подразумевающемся представлении была пробита именно при рассмотрении понятия текста в плане семиотики культуры. Было обнаружено, что, для того чтобы данное сообщение могло быть определено как «текст», оно должно быть как минимум дважды закодировано. Так, например, сообщение, определяемое как «закон», отличается от описания некоего криминального случая тем, что одновременно принадлежит и естественному, и юридическому языку, составляя в первом случае цепочку знаков с разными значениями, а во втором — некоторый сложный знак с единым значением. То же самое можно сказать и о текстах типа «молитва» и т. п. Ход развития научной мысли в данном случае, как и во многих других, повторял логику исторического развития самого объекта. Как можно предположить, исторически высказывание на естественном языке было первичным, затем следовало его превращение в ритуализованную формулу, закодированную каким-либо вторичным языком. Следующим этапом явилось соединение каких-либо формул в текст второго порядка. Особый структурный смысл получали такие случаи, когда соединялись тексты на принципиально различных языках, например словесная формула и ритуальный жест. Получающийся в результате текст второго порядка включал в себя расположенные на одном иерархическом уровне подтексты на разных и взаимно не выводимых друг из друга языках. Возникновение текстов типа «ритуал», «обряд», «действо» приводило к совмещению принципиально различных типов семиозиса и — в результате — к возникновению сложных проблем перекодировки, эквивалентности, сдвигов в точках зрения, совмещения различных «голосов» в едином текстовом целом. Следующий в эвристическом отношении шаг — появление художественных текстов. Многоголосый материал получает дополнительное единство, пересказываясь на языке данного искусства. Так, превращение ритуала в балет сопровождается переводом всех разноструктурных подтекстов на язык танца. Языком танца передаются жесты, действия, слова и крики и самые танцы, которые при этом семиотически «удваиваются». Многоструктурность сохраняется, однако она как бы упакована в моноструктурную оболочку сообщения на языке данного искусства. Особенно это заметно в жанровой специфике романа, оболочка которого — сообщение на естественном языке — скрывает исключительно сложную и противоречивую контроверзу различных семиотических миров. Дальнейшая динамика художественных текстов, с одной стороны, направлена на повышение их целостности и имманентной замкнутости, а с другой, Многослойный и семиотически неоднородный текст, способный вступать в сложные отношения как с окружающим культурным контекстом, так и с читательской аудиторией, перестает быть элементарным сообщением, направленным от адресанта к адресату. Обнаруживая способность конденсировать информацию, он приобретает память. Одновременно он обнаруживает качество, которое Гераклит определил как «самовозрастающий логос». На такой стадии структурного усложнения текст обнаруживает свойства интеллектуального устройства: он не только передает вложенную в него извне информацию, но и трансформирует сообщения и вырабатывает новые. В этих условиях социально-коммуникативная функция текста значительно усложняется. Ее можно свести к следующим процессам. Общение между адресантом и адресатом. Текст выполняет функцию сообщения, направленного от носителя информации к аудитории. Общение между аудиторией и культурной традицией. Текст выполняет функцию коллективной культурной памяти. В качестве таковой он, с одной стороны, обнаруживает способность к непрерывному пополнению, а с другой — к актуализации одних аспектов вложенной в него информации и временному или полному забыванию других. Общение читателя с самим собою. Текст — это особенно характерно для традиционных, древних, отличающихся высокой степенью каноничности текстов — актуализирует определенные стороны личности самого адресата. В ходе такого общения получателя информации с самим собою текст выступает в роли медиатора, помогающего перестройке личности читателя, изменению ее структурной самоориентации и степени ее связи с метакультур-ными конструкциями. Общение читателя с текстом. Проявляя интеллектуальные свойства, высокоорганизованный текст перестает быть лишь посредником в акте коммуникации. Он становится равноправным собеседником, обладающим высокой степенью автономности. И для автора (адресанта), и для читателя (адресата) он может выступать как самостоятельное интеллектуальное образование, играющее активную и независимую роль в диалоге. В этом отношении древняя метафора «беседовать с книгой» оказывается исполненной глубокого смысла. Общение между текстом и культурным контекстом. В данном случае текст выступает в коммуникативном акте не как сообщение, а в качестве его полноправного участника, субъекта — источника или получателя информации. Отношения текста к культурному контексту могут иметь метафориче-ский характер, когда текст воспринимается как заменитель всего контекста, которому он в определенном отношении эквивалентен, или же метонимический, когда текст представляет контекст как некоторая часть — целое1. Причем, поскольку культурный контекст — явление сложное и гетерогенное, один и тот же текст может вступать в разные отношения с его разными уровневыми структурами. Наконец, тексты, как более стабильные и отграниченные образования, имеют тенденцию переходить из одного контекста в другой, как это обычно случается с относительно долговечными произведениями искусства: перемещаясь в другой культурный контекст, они ведут себя как информант, перемещенный в новую коммуникативную ситуацию, — актуализируют прежде скрытые аспекты своей кодирующей системы. Такое «перекодирование самого себя» в соответствии с ситуацией обнажает аналогию между знаковым поведением личности и текста. Таким образом, текст, с одной стороны, уподобляясь культурному макрокосму, становится значительнее самого себя и приобретает черты модели культуры, а с другой, он имеет тенденцию осуществлять самостоятельное поведение, уподобляясь автономной личности. …текст предстает перед нами не как реализация сообщения на каком-либо одном языке, а как сложное устройство, хранящее многообразные коды, способное трансформировать получаемые сообщения и порождать новые, как информационный генератор, обладающий чертами интеллектуальной личности. «…потребитель общается с текстом»,… вступает с ним в контакты. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста //Его же. История и типология русской культуры. – С.-Петербург: «Искусство – СПБ», 2002. С. 158 – 162. Наука и знаки – неотделимы друг от друга, поскольку наука дает в распоряжение людей все более надежные знаки и представляет свои результаты в форме знаковых систем… …с одной стороны, семиотика – это наука в ряду других наук, а с другой стороны, это – инструмент наук. …так как ничто нельзя изучать без знаков, обозначающих объекты в изучаемой области, то и при изучении языка науки приходится использовать знаки, указывающие на знаки. Задача семиотики как раз и заключается в том, чтобы разработать необходимые знаки и принципы такого исследования. Семиотика создает общий язык, применимый к любому конкретному языку или знаку, а значит, применимый и к языку науки, и к особым знакам, которые в науке используются. …Семиотика дает основу для понимания важнейших форм человеческой деятельности и связи этих форм друг с другом, поскольку все эти виды деятельности и все отношения находят отражение в знаках. Моррис Ч.У. Основания теории знака // Семиотика. Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1983. С. 37 – 39, 88.

Ниже приведено подробное решение задачи по заданной теме. Я разделю ответ на части в строгом порядке: сравнение определений Лотмана и Морриса, понятие текста и его функции, отношение текста к источнику/контексту, и короткие выводы для подготовки к экзамену. 1) Краткое резюме семиотических позиций двух авторов - М.Ю. Лотман (семиотика культуры, понятие текста) - Объект: семиотика культуры как наука о знаках и их роли в культурном континууме; текст занимает центральное место как единица культурной коммуникации, наделённая сложной структурой и множеством кодов. - Определение текста: не есть простое сообщение на одном языке; это «сложное устройство, хранящее многообразные коды» и способное трансформировать получаемые сообщения и порождать новые; текст — информационный генератор, обладающий чертами интеллектуальной личности. - Историческое развитие: от языка к ритуалу к сложному тексту второго порядка и далее к художественным текстам; многослойность подтекстов и «перекодирование» между языками, культурами и формами сообщения. - Важнейшие характеристики: текст становится памятью культуры, способен конденсировать информацию и трансформировать её, обладает автономией и внутренним «самовозрастающим логосом». - Функции текста (с точки зрения коммуникации и культурной памяти): (1) сообщение адресату; (2) память культуры для аудитории; (3) медиатор личности читателя с самим собой; (4) равноправный собеседник читателя и текста; (5) участник коммуникации между текстом и культурным контекстом. - Отношение к источнику/контексту: текст имеет множество отношений с культурным контекстом и может выступать как замена контекста (метафорически) или как часть контекста (метонимически); тексты «перекодируют» себя в зависимости от ситуации, что подчёркивает динамику связи между текстом и его источниками. - Ч.У. Моррис (основы теории знака в семиотике) - Объект: общая теоретическая основа семиотики как науки о знаках, которая стоит «на стыке» наук и одновременно выступает инструментом наук; семиотика как метод и язык для изучения знаков в_ANY области. - Определение: «семиотика — это наука в ряду других наук, а с другой стороны — инструмент наук»; задача — разработать знаки и принципы исследования так, чтобы обеспечить общий язык для любых конкретных знаков и знаковых систем (и для языка науки, и для специальных знаков в науке). - Основа метода: поскольку всё исследуемое опирается на знаки, наука должна пользоваться знаками, обозначающими знаки; семиотика ставит задачу создать общий язык для понимания форм человеческой деятельности и их взаимосвязей, которые отражаются в знаках. - Разделяемые принципы: знаки образуют структуры и смысловые связи между формами человеческой деятельности; семиотика позволяет увидеть закономерности общего характера во разнообразии знаков и систем. Ключевые различия можно формулировать так: - География задачи: Лотман — культурная семиотика с акцентом на тексты как культурно-исторические образования и их роль в коммуникации между читателем, текстом и контекстом; Моррис — общая философия знака и методологическая база для разных наук. - Роль текста: у Лотмана текст — центральный объект исследования и носитель многокодовых структур, памяти культуры и автономного смысла; у Морриса текст не единственный объект, а пример того, как знаковые системы работают в принципе в любой области. - Эпистемологический акцент: Лотман подчёркивает историческое развитие понятия текста, его многослойность, «перекодирование» и взаимодействие со стилями/жанрами (от языка к ритуалу к балету и пр.). Моррис фокусируется на том, что знак и знакосистема — ядро науки о любом явлении; цель — создание общего языка знаков и принципов исследования. 2) Определение понятия текста и его функций в предметном поле семиотики - Определение текста (по Лотману) - Текст — это не просто сообщение на каком-то языке, а сложное устройство, которое хранит множество кодов. Он способен трансформировать получаемые сообщения и порождать новые сообщения. - Текст мыслится как информационный генератор с чертами интеллектуальной личности: он обладает памятью и способен развивать сами себя во времени. - Важная характеристика текста — многослойность и способность «перекодироваться» в зависимости от культурного контекста и художественной формы. Он может объединять подтексты на разных языках (культурах, знаковых системах) на одном уровне иерархии. - Функциональный смысл текста в культурной системе: - Общение между адресантом и адресатом (сообщение). - Общение между аудиторией и культурной традицией (культурная память, её пополнение и актуализация частей памяти). - Общение читателя с самим собою (создание личной идентичности, влияние на читательскую самоориентацию). - Общение читателя с текстом (текст как автономное интеллектуальное образование, диалог с читателем). - Общение между текстом и культурным контекстом (текст как участник коммуникации, способный заменять или представлять контекст; перекодирование самого себя под ситуационные условия). - Пояснение к этим функциям - Текст не только передает смысл, но и «памятует» культуру: он может быть активной частью культурного контекста, а не просто носителем информации. - Взаимодействие читателя и текста превращает текст в автономного собеседника, с которым можно вести диалог. - Контекстуальные связи с культурой позволяют тексту перемещаться между контекстами, при этом раскрывая ранее скрытые стороны кодирующих систем. 3) Отношение текста и источника (источник как источник культурного контекста) - Что говорит Лотман по этому поводу - Отношения текста к культурному контексту могут быть метафорическими или метонимическими: - Метафора: текст заменяет целый контекст тем или иным образом, становясь эквивалентом этому контексту в определённой отношении. - Метонимия: текст представляет контекст как часть целого. - В силу гетерогенности культурного контекста один и тот же текст может вступать в разные отношения с разными его структурными уровнями. - Кроме того, тексты как относительно долговременные художественные образования могут «переходить» из одного контекста в другой и выступать информантами в новой коммуникативной ситуации. Это перекодирование самого себя в зависимости от ситуации обнажает сходство между поведением личности и текстом. - Таким образом, текст и источник (контекст) тесно связаны: текст формирует и формируется культурной средой; он может как отражать источник, так и перерабатывать его, превращая контекст в часть своего кода. - Что это значит на практике для понятия «источник» - Источником здесь выступает культурный контекст, традиции, язык, образцы речи и поведения, коллекции знаков, которые формируют или обуславливают содержание и форму текста. - Отношение текста к источнику не статично: текст может «перекодировать» контекст, переводить его в новую знаковую форму (например, ритуал — балет, поговорка — художественный роман и пр.), может одновременно сохранять часть оригинального кода и добавлять новые коды. - В итоге: текст и источник взаимно влияют друг на друга; текст отражает источник, но и активно перерабатывает его, становясь носителем новой культурной памяти и смысла. 4) Что важно запомнить для экзамена (сводная памятка) - Лотман: - Текст — центральный объект семиотики культуры; не просто сообщение, а многокодовое, многослойное устройство. - Текст имеет память, способен порождать новые смыслы и автономно «вести себя» как интеллектуальное образование. - Функции текста в коммуникации: (1) сообщение адресату, (2) культурная память аудитории, (3) аудитория — самоотношение читателя к себе, (4) читатель — текст как собеседник, (5) текст — участник отношений с культурным контекстом. - Отношение текста и контекста может быть метафорическим или метонимическим; текст перекодируется под ситуации, может переходить между контекстами; это демонстрирует связь между текстом и источником (культурным контекстом). - Моррис: - Семиотика — наука о знаках и инструмент для наук; задача — разработать знаки и принципы исследования, создать общий язык знаков, применимый к любым конкретным знакам и языкам. - Знаки и знаковые системы — основание понимания форм человеческой деятельности и их связей; наука должна изучать знаки, чтобы говорить об objekтах изучаемой области. - Важная идея: наука и знаки неразрывны; семиотика — это метод и инструмент для междисциплинарного анализа. - Как отвечать на подобный вопрос на экзамене - Чётко сравнивайте две теории по трём osi: объект исследования (что считается знаком/текстом), базовый подход к знаку (мультикодовость, память, автономия текста у Лотмана vs общая теория знака у Морриса), и роль текста в культуре (центрическая роль текста у Лотмана против более общего знакового подхода у Морриса). - Обязательно упомяните конкретные элементы из приведённого текста Лотмана (двойное кодирование как критерий текста, переходы между языками, роли текста в отношении к читателю и к культурному контексту) и из публикаций Морриса (выделение того, что семиотика — наука и инструмент, создание общего языка знаков). - Приведите примеры перекодирования (например, закон — естественный и юридический языки; молитва и т.д.), чтобы показать принцип двойного кодирования и межъязыковых подтекстов. - Подчеркните различие в фокусе: Лотман — текст как культурный артефакт с автономной смысловой жизнью; Моррис — общая методология знаков, применимая к наукам, культуре и жизни в целом. Если нужно, могу привести краткие конспекты по каждому пункту в виде списков или таблицы для дополнительной подготовки к конкретному формату экзамена. Также могу адаптировать объяснение под ваш учебный уровень (с акцентом на школьный курс, вузовский семинар или эссе).