"Когда какая-нибудь кошка идёт по забору, пёс Барбос, живущий в будке возле дома, обязательно лает. Выберите утверждения, которые верныпри приведённом условии.1) Если по забору…

Класс, давай разберёмся по порядку и по шагам.

1. Понимание условия

• У нас есть правило: если какая-нибудь кошка идёт по забору, Барбос обязательно лаeт. То есть можно записать как импликацию: A -> B, где A = "идёт кошка по забору", B = "Барбос лаeт". Это относится ко всем кошкам, не зависит от цвета и имени.

2. Разбор утверждений

• 1. Если по забору пойдёт котёнок Пушок, Барбос будет лаять.
  • Пушок — это котёнок, то есть кошка. По условию любая кошка, идущая по забору, вызывает лай. Следовательно, утверждение истинно.
• 2. Если Барбос не лает, значит, по забору идёт кошка.
  • Это попытка вывести нечто из не-лаять. По логике импликации A -> B, её contrapositive: не B -> не A. То есть если Барбос не лаeт, то кошки по забору не идут. Это верно в рамках обычной логики. Поэтому 2 как вывод тоже можно считать верным.
• 3. Если Барбос молчит, значит, кошка по забору не идёт.
  • Это ровно та же идея, что и 2 (молчит = не лаeт). Следовательно, 3 тоже истинно.
• 4. Если по забору пойдёт белая кошка, Барбос не будет лаять.
  • Здесь цвет кошки не меняет правило: любая кошка, идущая по забору, заставит Барбоса лаять. Следовательно, утверждение 4 ложно.

Итог по логике: истинны 1, 2 и 3; ложна 4.

3. Сверяемся с твоим ответом

• Твой ответ был: «Ученик не дал ответ на задание». Это не подходит — задания нужно решить и указать номера утверждений.
• Правильный по сути ответ с точки зрения формальной логики: 123 (1, 2 и 3 верны; 4 неверно). В твоём сообщении ты указал “13” как верный набор, но в строгой логике 2 и 3 оба верны, поэтому полный корректный набор — 123. Некоторые решения в задачах по ЕГЭ иногда спорно формулируют контрапозицию, но здесь можно и нужно считать 2 и 3 верными.

4. Как решать подобные задачи в дальнейшем (совет-подсказка)

• Переформулируй условие в логическую импликацию: A -> B, где A = “идёт кошка по забору”, B = “Барбос лаeт”.
• Проведи проверку каждого утверждения по правилам логики:
  • Прямое следование: если в утверждении есть “если A, то B” — проверяй по сути.
  • Контрапозиция: из A -> B следует не B -> не A и не A -> не B в зависимости от формулировки утверждения.
  • Цветные детали (например, “белая кошка”) не меняют базового правила; если в исходном условии сказано “любая кошка”, то цвет не влияет на вывод.
• В итоге для таких задач часто оказывается, что 1 и 3 равнозначны по прямому и контрапозитивному рассуждению, 2 тоже может быть верным через контрапозицию, а 4 точно неверно.

Если хочешь, могу ещё разобрать похожий пример шаг за шагом или проверить твою попытку на другом варианте.

Поставь лайк или дизлайк, чтобы я знал, устраивает ли тебе объяснение.