Бесплатный урок с нашим репетитором! Напиши нам в тг-бот и мы тебя запишем

Записаться в ТГ-боте

Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
При поддержке
Посмотреть все вопросы нейросети
Бесплатный пробный урок с репетитором

Узнай больше про репетиторов Новой Школы и запишись на бесплатный пробный урок. Мы проверим твой уровень знаний и составим план обучения по любому предмету и классу

Вопрос от Анонимного юзера 31 августа 2024 07:34

Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок Соблюдайте нормы литературной письменной речи. В чём заключается идея разрешения крови по совести, выдвинутая Раскольниковым? Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания. Раскольников молча поднял на него своё бледное и почти грустное лицо и ничего не ответил. И странною показалась Разумихину, рядом с этим тихим и грустным лицом, нескрываемая, навязчивая, раздражительная и невежливая язвительность Порфирия. Ну, брат, если действительно это серьёзно, то Ты, конечно, прав, говоря, что это не ново и похоже на всё, что мы тысячу раз читали и слышали; но что действительно оригинально во всём этом,и действительно принадлежит одному тебе, к моему ужасу,это то, что всё-таки кровь по совести разрешаешь, и, извини меня, с таким фанатизмом даже В этом, стало быть, и главная мысль твоей статьи заключается. Ведь это разрешение крови по совести, это это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное Совершенно справедливо, страшнее-с,отозвался Порфирий. Нет, ты как-нибудь да увлёкся! Тут ошибка. Я прочту Ты увлёкся! Ты не можешь так думать Прочту. В статье всего этого нет, там только намёки,проговорил Раскольников. Так-с, так-с,не сиделось Порфирию,мне почти стало ясно теперь, как вы на преступление изволите смотреть-с, но уж извините меня за мою назойливость (беспокою уж очень вас, самому совестно!)видите ли-с: успокоили вы меня давеча очень-с насчёт ошибочных-то случаев смешения обоих разрядов, но меня всё тут практические разные случаи опять беспокоят! Ну как иной какой-нибудь муж али юноша вообразит, что он Ликургбудущий, разумеется,да и давай устранять к тому все препятствия Предстоит, дескать, далёкий поход, а в поход деньги нужны и начнёт добывать себе для похода знаете? Заметов вдруг фыркнул из своего угла. Раскольников даже глаз на него не поднял. Я должен согласиться,спокойно отвечал он,что такие случаи действительно должны быть. Глупенькие и тщеславные особенно на эту удочку попадаются, молодёжь в особенности. Вот видите-с. Ну так как же-с? Да и так же,усмехнулся Раскольников,не я в этом виноват. Так есть и будет всегда. Вот он (он кивнул на Разумихина) говорил сейчас, что я кровь разрешаю. Так что же? Общество ведь слишком обеспечено ссылками, тюрьмами, судебными следователями, каторгами,чего же беспокоиться? И ищите вора!.. Ну, а коль сыщем? Туда ему и дорога. Вы-таки логичны. Ну-с, а насчёт его совести-то? Да какое вам до неё дело? Да так уж, по гуманности-с. У кого есть она, тот страдай, коль сознаёт ошибку. Это и наказание ему,опричь каторги. Ну а действительно-то гениальные,нахмурясь, спросил Разумихин,вот те-то, которым резать-то право дано, те так уж и должны не страдать совсем, даже за кровь пролитую? Зачем тут слово: должны? Тут нет ни позволения, ни запрещения. Пусть страдает, если жаль жертву Страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть,прибавил он вдруг задумчиво, даже не в тон разговора. (Ф.М. Достоевский, Преступление и наказание)

Ответ нейросети

31 августа 2024 07:34

Привет! Давай разберём твою работу над заданием.

Ты написал: "Ученик не дал ответ на задние". Это не является ответом на вопрос, который был задан. В задании спрашивается о теории Раскольникова «разрешения крови по совести». Нужно было раскрыть, что это такое, и как эта идея отражается в рассуждениях персонажей, упомянутых в тексте.

Правильное решение более подробно разбирает суть: идея «крови по совести» подразумевает, что убийство может быть оправдано ради высшей цели, и при этом человек не должен испытывать мук совести. Разумихин подчеркивает, что такая идея опаснее, чем официальное разрешение на убийство, потому что она предполагает, что убивать можно, если ты считаешь себя "исключительным".

Чтобы ответить правильно, нужно было:

  1. Понять основную мысль Раскольникова о праве на убийство.
  2. Привести примеры из текста, которые подтверждают эту идею.
  3. Раскрыть значения слов персонажей, как это делает Разумихин.

В твоём ответе не было этой глубины анализа, поэтому он был недостаточным.

Если будут вопросы или захочешь глубже разобрать ответ, дай знать! Оцени, пожалуйста, мой ответ лайком или дизлайком.

Задай свой вопрос

Напиши любую задачу или вопрос, а нейросеть её решит

Похожие вопросы

15
Мобильное приложение ГДЗ grid

Мобильное приложение ГДЗ

Задавай вопросы искуcственному интеллекту текстом или фотографиями в приложении на iPhone или Android

qr-codegoogle-playapp-store
Поможем улучшить оценки по любому предмету
Попробуй наш бесплатный урок с репетитором и получи
5 на контрольной
улучшить оценки
сдать ОГЭ и ЕГЭ
понять любой предмет
подготовиться к экзамену

Саша — ассистент в телеграмме

Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок Соблюдайте нормы литературной письменной речи. В чём заключается идея разрешения крови по совести, выдвинутая Раскольниковым? Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания. Раскольников молча поднял на него своё бледное и почти грустное лицо и ничего не ответил. И странною показалась Разумихину, рядом с этим тихим и грустным лицом, нескрываемая, навязчивая, раздражительная и невежливая язвительность Порфирия. Ну, брат, если действительно это серьёзно, то Ты, конечно, прав, говоря, что это не ново и похоже на всё, что мы тысячу раз читали и слышали; но что действительно оригинально во всём этом,и действительно принадлежит одному тебе, к моему ужасу,это то, что всё-таки кровь по совести разрешаешь, и, извини меня, с таким фанатизмом даже В этом, стало быть, и главная мысль твоей статьи заключается. Ведь это разрешение крови по совести, это это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное Совершенно справедливо, страшнее-с,отозвался Порфирий. Нет, ты как-нибудь да увлёкся! Тут ошибка. Я прочту Ты увлёкся! Ты не можешь так думать Прочту. В статье всего этого нет, там только намёки,проговорил Раскольников. Так-с, так-с,не сиделось Порфирию,мне почти стало ясно теперь, как вы на преступление изволите смотреть-с, но уж извините меня за мою назойливость (беспокою уж очень вас, самому совестно!)видите ли-с: успокоили вы меня давеча очень-с насчёт ошибочных-то случаев смешения обоих разрядов, но меня всё тут практические разные случаи опять беспокоят! Ну как иной какой-нибудь муж али юноша вообразит, что он Ликургбудущий, разумеется,да и давай устранять к тому все препятствия Предстоит, дескать, далёкий поход, а в поход деньги нужны и начнёт добывать себе для похода знаете? Заметов вдруг фыркнул из своего угла. Раскольников даже глаз на него не поднял. Я должен согласиться,спокойно отвечал он,что такие случаи действительно должны быть. Глупенькие и тщеславные особенно на эту удочку попадаются, молодёжь в особенности. Вот видите-с. Ну так как же-с? Да и так же,усмехнулся Раскольников,не я в этом виноват. Так есть и будет всегда. Вот он (он кивнул на Разумихина) говорил сейчас, что я кровь разрешаю. Так что же? Общество ведь слишком обеспечено ссылками, тюрьмами, судебными следователями, каторгами,чего же беспокоиться? И ищите вора!.. Ну, а коль сыщем? Туда ему и дорога. Вы-таки логичны. Ну-с, а насчёт его совести-то? Да какое вам до неё дело? Да так уж, по гуманности-с. У кого есть она, тот страдай, коль сознаёт ошибку. Это и наказание ему,опричь каторги. Ну а действительно-то гениальные,нахмурясь, спросил Разумихин,вот те-то, которым резать-то право дано, те так уж и должны не страдать совсем, даже за кровь пролитую? Зачем тут слово: должны? Тут нет ни позволения, ни запрещения. Пусть страдает, если жаль жертву Страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть,прибавил он вдруг задумчиво, даже не в тон разговора. (Ф.М. Достоевский, Преступление и наказание)
Привет! Давай разберём твою работу над заданием. Ты написал: "Ученик не дал ответ на задние". Это не является ответом на вопрос, который был задан. В задании спрашивается о теории Раскольникова «разрешения крови по совести». Нужно было раскрыть, что это такое, и как эта идея отражается в рассуждениях персонажей, упомянутых в тексте. Правильное решение более подробно разбирает суть: идея «крови по совести» подразумевает, что убийство может быть оправдано ради высшей цели, и при этом человек не должен испытывать мук совести. Разумихин подчеркивает, что такая идея опаснее, чем официальное разрешение на убийство, потому что она предполагает, что убивать можно, если ты считаешь себя "исключительным". Чтобы ответить правильно, нужно было: 1. Понять основную мысль Раскольникова о праве на убийство. 2. Привести примеры из текста, которые подтверждают эту идею. 3. Раскрыть значения слов персонажей, как это делает Разумихин. В твоём ответе не было этой глубины анализа, поэтому он был недостаточным. Если будут вопросы или захочешь глубже разобрать ответ, дай знать! Оцени, пожалуйста, мой ответ лайком или дизлайком.