Предприниматель Сидоров И.И. путешествует с аудиторами Ивановым С.С. и Петровым П.П. на протяжении нескольких недель по региону Сибирь, Дальний Восток. Во время путешествия он…

Кратко: с точки зрения принципа независимости можно отдельно оценить две роли.

• а) Иванов С.С. как консультант по вопросам капиталовложений для Сидорова И.И. — теоретически допустимо с точки зрения независимости аудита, если это консультирование не превращает Иванова в лицо, принимающее управленческие решения для клиента и не влияет на аудиторскую проверку. Важны ограничения и ограничения на обмен информацией, чтобы не нарушать объективность аудитора и не создавать угрозы независимости в apariencia и фактически.

• б) Петров П.П. как аудитор, проводящий проверку годовой отчетности ОАО «Сибирь», где акционером является Сидоров И.И. — в данном формулировке не может считаться независимым. Наличие акционера (Сидоров И.И.) в клиенте аудита создает угрозы независимости (самоуверенная/самореализационная угроза, конфликт интересов, возможное влияние на объективность), особенно если этот акционер имеет непосредственное влияние на принятие решения и если аудитор тесно взаимодействует с ним в рамках путешествий и обсуждений инвестиций. Такой сценарий обычно требует замены аудитора или значительного устранения конфликта (например, отделение компетентной стороны, прекращение любых связей с акционером в контексте аудита, капитальная диверсификация состава аудиторской команды и т.д.).

Детализация с шагами

1. Что означает независимость

• Независимость в факте (психологическая установка поведения аудитора) и в виде проявления (внешнее восприятие).
• Запрещены: финансовые интересы аудитора в клиенте, управление клиентом, близкие деловые отношения, личные связи, а также любые сервисы, которые создают самореференцию или очерчивают угрозы объективности.

2. Оценка случая а) Иванов – консультант

• Приведение на инвестиционные решения Сидорова И.И. не относится к аудиту напрямую. Это не запрещено как таковое.
• Однако возникают угрозы:
  • appearance threat: третьи стороны могут увидеть, что аудиторы близко «помогают» инвесторам, что может подорвать доверие к независимости аудита.
  • потенциальные угрозы конфликтов интересов, если консультирование косвенно влияет на решения, связанных с аудитом (например, информация, полученная в рамках консультаций, может повлиять на финансовые показатели и, следовательно, на аудит).
• Что zrobić:
  • чётко разделить роли и доступ к конфиденциальной информации;
  • запретить Иванову участие в любых обсуждениях, которые касаются конкретных аудируемых операций и финансовых отчётов;
  • обеспечить наличие «окна» между консультационной деятельностью и аудиторской командой;
  • при необходимости пройти через аудит-комитет/регулятора, чтобы подтвердить отсутствие угроз независимости.

3. Оценка случая б) Петров – аудитор ОАО «Сибирь»

• Фактически здесь появляется угроза независимости: акционер аудируемого общества (Сидоров И.И.) и присутствие лица, обслуживающего инвестора в рамках аудита создают риск влияния на объективность.
• В большинстве систем независимость аудитора в таком случае не сохраняется, особенно если:
  • акционер имеет значительную долю или влияние на клиента;
  • аудитор регулярно взаимодействует с акционером в контексте подготовки аудита;
  • отсутствуют надлежащие барьеры между ролью аудитора и ролью заказчика/инвестора.
• Что сделать:
  • назначить другого независимого аудитора (или аудиторскую фирму) без таких конфликтов;
  • либо полностью устранить влияние акционера на аудит, либо пересмотреть состав аудиторов;
  • возможно — временная или постоянная ротация аудитора, чтобы вернуть состояние независимости.

Итоговый ответ по задаче

• а) консультант: в принципе можно говорить об отсутствии нарушения независимости в аудите, если соблюдены строгиеSafeguards: разделение ролей, отсутствие влияния на управленческие решения клиента, ограничение доступа к конфиденциальной информации и т. п. Однако это может вызвать «ризик восприятия» и требует надёжных мер по поддержанию независимости.
• б) аудитор, проводящий проверку годовой отчетности: неоднозначно и чаще всего отрицательно с точки зрения принципа независимости. По сути, наличие акционера клиента в одном лице с аудитором и его тесные связи с инвестором создают угрозы независимости. Обычно такая ситуация требует замены аудитора или существенных исправлений в организационной схеме аудита, чтобы обеспечить реальную независимость.

Рекомендации на практике

• Для любой аудиторской подготовки желательно:
  • соблюдать принцип разделения ролей между консультантом и аудитором;
  • обеспечить независимость как в факте, так и во внешнем виде;
  • привлечь независимый совет или регуляторный орган, если возникают сомнения;
  • рассмотреть возможность замены аудитора, если конфликт не устраним.
• В российских/международных нормах стоит ссылаться на кодексы этики (IFAC Code of Ethics и локальные правила) по вопросам независимости, угрозам и применимым мерам их снижения.

Если нужно, могу привести конкретные формулировки ограничений и примерный план мер по снижению угроз независимости для каждого кейса в соответствии с выбранной юрисдикцией.