Предприниматель Сидоров И.И. путешествует с аудиторами Ивановым С.С. и Петровым П.П. на протяжении нескольких недель по региону Сибирь, Дальний Восток. Во время путешествия он соединяет приятное с полезное: ищет возможность долевого участия в различных предприятиях. Иванов С.С. должен консультировать Сидорова И.И. по вопросам капиталовложений, а Петров П.П. должен провести проверку годовой отчетности ОАО «Сибирь», акционером которого является Сидоров И.И. Можно ли, исходя из принципа независимости, дать однозначную оценку деятельности аудиторов как а) консультанта б) аудитора, проводящего проверку годовой отчетности8387

Кратко: с точки зрения принципа независимости можно отдельно оценить две роли. - а) Иванов С.С. как консультант по вопросам капиталовложений для Сидорова И.И. — теоретически допустимо с точки зрения независимости аудита, если это консультирование не превращает Иванова в лицо, принимающее управленческие решения для клиента и не влияет на аудиторскую проверку. Важны ограничения и ограничения на обмен информацией, чтобы не нарушать объективность аудитора и не создавать угрозы независимости в apariencia и фактически. - б) Петров П.П. как аудитор, проводящий проверку годовой отчетности ОАО «Сибирь», где акционером является Сидоров И.И. — в данном формулировке не может считаться независимым. Наличие акционера (Сидоров И.И.) в клиенте аудита создает угрозы независимости (самоуверенная/самореализационная угроза, конфликт интересов, возможное влияние на объективность), особенно если этот акционер имеет непосредственное влияние на принятие решения и если аудитор тесно взаимодействует с ним в рамках путешествий и обсуждений инвестиций. Такой сценарий обычно требует замены аудитора или значительного устранения конфликта (например, отделение компетентной стороны, прекращение любых связей с акционером в контексте аудита, капитальная диверсификация состава аудиторской команды и т.д.). Детализация с шагами 1) Что означает независимость - Независимость в факте (психологическая установка поведения аудитора) и в виде проявления (внешнее восприятие). - Запрещены: финансовые интересы аудитора в клиенте, управление клиентом, близкие деловые отношения, личные связи, а также любые сервисы, которые создают самореференцию или очерчивают угрозы объективности. 2) Оценка случая а) Иванов – консультант - Приведение на инвестиционные решения Сидорова И.И. не относится к аудиту напрямую. Это не запрещено как таковое. - Однако возникают угрозы: - appearance threat: третьи стороны могут увидеть, что аудиторы близко «помогают» инвесторам, что может подорвать доверие к независимости аудита. - потенциальные угрозы конфликтов интересов, если консультирование косвенно влияет на решения, связанных с аудитом (например, информация, полученная в рамках консультаций, может повлиять на финансовые показатели и, следовательно, на аудит). - Что zrobić: - чётко разделить роли и доступ к конфиденциальной информации; - запретить Иванову участие в любых обсуждениях, которые касаются конкретных аудируемых операций и финансовых отчётов; - обеспечить наличие «окна» между консультационной деятельностью и аудиторской командой; - при необходимости пройти через аудит-комитет/регулятора, чтобы подтвердить отсутствие угроз независимости. 3) Оценка случая б) Петров – аудитор ОАО «Сибирь» - Фактически здесь появляется угроза независимости: акционер аудируемого общества (Сидоров И.И.) и присутствие лица, обслуживающего инвестора в рамках аудита создают риск влияния на объективность. - В большинстве систем независимость аудитора в таком случае не сохраняется, особенно если: - акционер имеет значительную долю или влияние на клиента; - аудитор регулярно взаимодействует с акционером в контексте подготовки аудита; - отсутствуют надлежащие барьеры между ролью аудитора и ролью заказчика/инвестора. - Что сделать: - назначить другого независимого аудитора (или аудиторскую фирму) без таких конфликтов; - либо полностью устранить влияние акционера на аудит, либо пересмотреть состав аудиторов; - возможно — временная или постоянная ротация аудитора, чтобы вернуть состояние независимости. Итоговый ответ по задаче - а) консультант: в принципе можно говорить об отсутствии нарушения независимости в аудите, если соблюдены строгиеSafeguards: разделение ролей, отсутствие влияния на управленческие решения клиента, ограничение доступа к конфиденциальной информации и т. п. Однако это может вызвать «ризик восприятия» и требует надёжных мер по поддержанию независимости. - б) аудитор, проводящий проверку годовой отчетности: неоднозначно и чаще всего отрицательно с точки зрения принципа независимости. По сути, наличие акционера клиента в одном лице с аудитором и его тесные связи с инвестором создают угрозы независимости. Обычно такая ситуация требует замены аудитора или существенных исправлений в организационной схеме аудита, чтобы обеспечить реальную независимость. Рекомендации на практике - Для любой аудиторской подготовки желательно: - соблюдать принцип разделения ролей между консультантом и аудитором; - обеспечить независимость как в факте, так и во внешнем виде; - привлечь независимый совет или регуляторный орган, если возникают сомнения; - рассмотреть возможность замены аудитора, если конфликт не устраним. - В российских/международных нормах стоит ссылаться на кодексы этики (IFAC Code of Ethics и локальные правила) по вопросам независимости, угрозам и применимым мерам их снижения. Если нужно, могу привести конкретные формулировки ограничений и примерный план мер по снижению угроз независимости для каждого кейса в соответствии с выбранной юрисдикцией.