Имеется два суждения. Какой вывод можно сделать, опираясь только на эти два суждения? Выберите один вариант из четырех. А. Все моря глубокие. Б. Все водоемы - это моря. Есть моря,…

Кратко: правильный вывод — тот, который прямо следует из двух данных суждений.

Задача (переформулируем две исходные):

1. Есть моря, которые не являются водоемами.
2. Некоторые водоемы глубокие.

Пошаговое решение:

• Шаг 1. Запишем оба суждения в явной форме:
  • S1: Существует море M such that M не является водоёмом.
  • S2: Существуют водоёмы W такие, что W глубокие.
• Шаг 2. Оценим каждую из четырех опций на логическую выводимость из S1 и S2.
  • A. Все моря глубокие. Из S1 и S2 эта всеобщая связь не следует (нет необходимости или правила в общем случае, связывающего моря и глубину).
  • B. Все водоемы – это моря. Из S1 и S2 это тоже не следует (нет вывода о включении всех водоёмов в моря).
  • C. Есть моря, которые не являются водоемами. Это точно повторяет S1 и потому следует из S1 (и из S1+S2 в целом тоже верно, поскольку наличие такой морской категории не противоречит S2).
  • D. Все водоемы глубокие; Все глубокое — это моря. Это сочетание двух всеобщих утверждений, которых в данных суждениях нет, поэтому не выводится.
• Шаг 3. Вывод.
  • Единственный вывод, который однозначно следует из двух данных суждений (и совпадает с одной из опций) — это вариант C: "Есть моря, которые не являются водоемами" (это прямо повтор S1).

Ответ: C

Дополнительно для понимания:

• Если вам нужна более формальная запись: из S1 следует ∃x (Sea(x) ∧ ¬BodyOfWater(x)). Из S2 следует ∃y (BodyOfWater(y) ∧ Deep(y)). Из этих двух фрагментов можно заключить только существование моря не-водоёма (S1); остальные универсальные выводы не обоснованы.
• Подход применим и к другим задачам: проверяйте каждую опцию на необходимость следовать из всех данных суждений. Если опция повторяет одну из исходных посылок — она чаще всего корректна.