Владимир Николаевич говорит о том, что "много знающие, так называемые "ходячие энциклопедии" , никогда не были умными. Это как знающий множество анекдотов и хохмочек, такой человек обычно пустой. То есть люди знают много научных фактов, но не видят между ними связи и не знают как применить их на деле. Умный человек определяется не количеством знаний, а тем как он их использует Также, Куприн отмечает, когда к Льву Николаевич Толстому приехал скульптор делать бюст. "Ваятель" не только не читал ни одного произведения великого писателя, но и забыл подаренные ему книги. Однако не знание творчества Толстого не помешало создать скульптуру. Автор обращает внимание, что "быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило - ему были интересны надбровные дуги старца". Этот эпизод позволяет понять, что отсутствие знаний в одной области не влияют на талант и возможности человека в другой области, не знание произведений Льва Толстого не помешало сотворить не менее талантливый бьюст. какая может быть связь

К связи между этими двумя фрагментами можно подойти с нескольких точек зрения. Ниже — несколько возможных связей и как их объяснить в рамках школьного анализа. Ключевая идея связи - Обе части подчеркивают различие между объемом знаний и реальной способностью применять их в конкретной ситуации. В обоих примерах речь идёт не о количестве информации, а о том, как человек может её использовать, видеть связи между явлениями и творчески действовать в новой для себя области. Возможные интерпретации связи 1) Различие между эрудицией и практическим интеллектом - Первая фраза Владимира Николаевича противопоставляет “ходячие энциклопедии” и умного человека, который умеет использовать знания, а не только накапливать их. - В эпизоде Куприна с бюстом Толстого показывается, что талант в одной сфере не требует глубокого знания другой сферы (скульптор не читает Толстого, но создаёт бюст). Значит, умение видеть форму, пропорции, характер человека может существовать независимо от творческих предпочтений читателя. - Связь: ценность не в количестве знаний, а в умении превращать знания в практическое действие и переносить навыки между областями. 2) Перенос навыков и межпредметное мышление - Оба примера иллюстрируют, что перенос навыков из одной области в другую возможен и полезен: эрзац-«большую эрудицию» можно заменить способностью видеть главное и устанавливать связи между фактами (аналитическое мышление). - Куприн показывает, что эстетический результат (бюст) зависит от дарования и зрительного восприятия, а не от знания произведений писателя. Это демонстрирует идею межпредметного переноса талантов: художественные навыки работают независимо от литературной эрудиции. - Связь: важна способность к абстрактному мышлению и переносу навыков, а не простое заучивание фактов. 3) Власть контекста и целеполагания - В первом высказывании цель знания — понять, как знания применяются на деле; речь идёт о функциональности мышления в реальных задачах. - Во втором примере цель скульптора — передать внешнюю форму и образ, а не “узнать” Толстого; задача другого предмета (скульптуры) не требует того же знания, что и литературное чтение. - Связь: эффективность интеллекта определяется не тем, каким объёмом знаний обладает человек, а тем, насколько он чувствует контекст задачи и выбирает нужные у него инструменты. 4) Эмпирическая и эстетическая стороны интеллекта - Понятийно: “много знающих” — эмпирический, теоретический подход; скульптор — эстетический, практический подход. - Связь: обе истории показывают, что ценны разные стороны интеллекта, и их сочетание не обязательно идёт из одного источника знаний. Как это можно выразить в ответе на экзамене - Формулировка тезиса: «Связь между высказываниями в том, что истинный интеллект проявляется не в количестве знаний, а в способности применять их, видеть связи и адаптироваться к новой задаче; знание одной области не обязательно определяет творческий или практический талант в другой». - Вводная часть: кратко пересказать идеи обоих отрывков. - Основная часть: привести 2–3 аргумента-обоснования (как выше); привести примеры из текстов (например, образ “ходячей энциклопедии”, идея пропаганды не входила в задачи скульптора, но важны надбровные дуги). - Заключение: подчеркнуть идею переноса навыков и важности контекста задачи. Готовые формулировки (примерные) - Тезис: “Знания сами по себе ценны, но истинная умность проявляется в том, как человек применяет эти знания и какие связи между ними он видит на практике.” - Вариант перехода к Куприну: “Даже если человек не читает Толстого, он может увидеть нужное в форме лица, что доказывает: талант в иной сфере не требует полной эрудиции в другой.” - Итог: “Эти примеры показывают, что ценность интеллекта состоит в способности переносить навыки между областями и работать с тем, что имеет значение в конкретной задаче.” Если хочешь, могу помочь подготовить краткую эссе-помощь: привести структурированную схему с пунктами, тезисами и цитатами из самого текста (если дадите конкретные отрывки). Также могу предложить 2–3 варианта формулировок для начала эссе и заключения под формат Russian 11 класса.