Автор характеризует современную науку как мировозренческого монополиста. используя обществоведческие знания и факты общественной жизни привидите два рагумента, подтверждающее мнение автора. какие аргументы опровергают это мнение?

Современная наука действительно часто рассматривается как мировоззренческий монополист, и такое мнение можно обосновать рядом аргументов: 1. **Роль науки в формировании мировоззрения**. Современная наука обладает значительной властью в определении истинности многих аспектов нашей жизни. Научные открытия и теории (например, теория эволюции или модели вселенной) становятся основополагающими в понимании природы, общества и бытия. Это может привести к тому, что альтернативные системы верований (например, религиозные или философские) оказываются в тени, так как наука предлагает объяснения, основанные на фактических данных и методах. Таким образом, наука становится доминирующей в формировании общественного сознания. 2. **Наука и технологии**. Модернизация и технологический прогресс, основанные на научных исследованиях, влияют на все сферы жизни — экономику, культуру, медицину и даже политику. Например, медицинские достижения, основанные на научных знаниях, изменили подходы к здоровью и долголетию. Это демонстрирует, как наука может влиять на социальные нормы и ценности, подчеркивая ее роль как мировоззренческого ориентира. Тем не менее, можно привести и аргументы, которые опровергают мнение о научной монополии: 1. **Многообразие знаний и систем верований**. В современных обществах существует множество мировоззренческих систем, включая религиозные, философские и культурные традиции, которые продолжают оставаться актуальными и влиятельными. Люди часто принимают решения и формируют свои взгляды, основываясь на этих системах, а не исключительно на научных данных. Многие ценности и этические нормы общества зависят от культурных традиций, которые не всегда согласуются с познаниями науки. 2. **Критическое мышление и научный скептицизм**. Современное общество становится все более критичным к научным выводам, что способствует разнообразию мнений и подходов к вопросам. Научное сообщество само по себе организует дебаты и обсуждения, где разные точки зрения имеют право на существование. Кроме того, явления, такие как псевдонаука или недоверие к научным данным, показывают, что не все согласны с доминированием научного подхода. Таким образом, несмотря на доминирующую роль науки в формировании мировоззрения, существуют альтернативные системы и критические позиции, которые обогащают общественную дискуссию.